Решение от 11.09.2024 по делу № 7У-6213/2024 [77-3416/2024] от 30.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №77-3416/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масалитиной И.В.,

судей Волковой Е.В., Пелёвина С.А.,

при секретаре Чудиной Л.А.,

с участием:

прокурора Сечко Ю.Д.,

осужденного Толстошеева В.Ю.,

защитника - адвоката Кондуковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Толстошеева Владимира Юрьевича, поданной на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 марта 2024 года.

    Заслушав доклад председательствующего, мнения осужденного Толстошеева В.Ю. и адвоката Кондуковой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сечко Ю.Д., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2023 года

Толстошеев Владимир Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, ранее судимый:

- 18 марта 2014 года Енисейским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 23 мая 2014 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 22 мая 2012 года, судимость по которому погашена, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 23 сентября 2016 года на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 22 дня;

    - 21 ноября 2018 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Енисейского районного суда от 10 июля 2020 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев 10 дней;

    - 26 декабря 2018 года Енисейским районным судом Красноярского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Енисейского районного суда от 15 июня 2020 года) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц; приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

    - 05 ноября 2020 года Енисейским районным судом Красноярского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Енисейского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2018 года и от 26 декабря 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговорам от 21 ноября 2018 года и от 26 декабря 2018 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 25 января 2023 года на основании постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 января 2023 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 25 дней;

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Толстошеева В.Ю. под стражей в период с 01 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 марта 2024 года приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2023 года оставлен без изменения.

Толстошеев В.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Толстошеев В.Ю. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на ряд учтенных судом смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, выражает несогласие с выводом суда о назначении ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит обжалуемые судебные решения изменить, применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное судом наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

В возражениях на кассационную жалобу Енисейский межрайонный прокурор Д.В. Шишков просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Толстошеева В.Ю. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, при производстве предварительного следствия, а также при направлении уголовного дела в суд не допущено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения уголовного дела судом не имеется.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного во время расследования дела, а также рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, включая право на защиту, либо обвинительного уклона допущено не было.

Обвинительный приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива и цели совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Толстошеева В.Ю. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Действия осужденного верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, оснований для изменения квалификации судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Толстошееву В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, дача правдивых показаний в ходе предварительного расследования, мнение потерпевшего о снисхождении.

Вопреки доводам жалобы, все сведения, характеризующие личность Толстошеева В.Ю., обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд формально учел смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судами, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является обоснованным, в связи с чем довод кассационной жалобы об обратном судебная коллегия признает несостоятельным.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Толстошеева В.Ю., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, и о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом обоснованно не усмотрели оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в силу прямого запрета в уголовном законе в приговоре и апелляционном определении мотивированы. Оснований не согласиться с выводами судов не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. В этой связи отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Назначенное Толстошееву В.Ю. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима - судом также определен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов по всем доводам апелляционной жалобы (с дополнениями) осужденного, в том числе аналогичных доводам кассационной жалобы, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░:	░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░