Решение по делу № 2-340/2019 от 06.03.2019

Дело №2-340/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Животову И. В., Животовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Животову И.В., Животовой Е. В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №№ от 18.02.2011 г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – 2834LM грузовой, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее Животову И.В. на праве собственности.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 18.02.2011 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Животовым И.В. был заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до 20.04.2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 11,60% годовых, под залог транспортного средства— 2834LM грузовой, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: 2834LM грузовой, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты>. По договору поручительства № от 18.02.2011 г. Животова Е.В. выступила поручителем Животова И.В. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.10.2017г. составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу— <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов — <данные изъяты>; неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>.

Представитель истца конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Кроме того, в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований, в части обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной оценочной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Животов И.В. и его представитель Филиппова Е.Ю. против удовлетворения исковых требований не возражали, при этом, просили суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита и размер неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту, в связи с несоразмерностью заявленных неустоек последствиям нарушения обязательств.

Ответчик Животова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 18.02.2011 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Животовым И. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до 18.02.2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 20,9% годовых.

Согласно уведомлению об изменении условий кредитного договора № от 18.02.2011 г. сумма займа увеличена до <данные изъяты> сроком возврата до 20.04.2020 г. с взиманием за пользование кредитом 11,60% годовых, под залог транспортного средства— 2834LM грузовой, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: 2834LY1 ГРУЗОВОЙ, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается договором залога транспортного средства № от 18.02.2011 г.

Согласно условиям договора банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с 17.02.2011 г. по 05.10.2016 г.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (п.3.5.1 договора).

По договору поручительства № № от 18.02.2011 г. Животова Е.В. выступила поручителем Животова И.В.

Согласно п. 1.1 указанного выше договора поручитель обязуется полностью отвечать перед банком по всем обязательствам Животова И.В. - заемщика, которые возникнут у заемщика перед банком в соответствии с кредитным договором № № от 18.02.2011 г.

Согласно п. 1.2 договора поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение обязательств по кредитному договору от 18.02.2011 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств (п. 3.2.7 кредитного договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов (п. 6.1 кредитного договора).

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно расчету задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.10.2017 г. составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу— <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов — <данные изъяты>; неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, стороной ответчиков не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что требования истца о взыскании с Животова И.В. и Животовой Е.В. солидарно задолженности по кредитному договору, в силу положений ст.ст.361,363 ГК РФ, законны и обоснованы, поскольку, ответчики, путем подписания договоров приняли на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора. Условия договоров кредита и поручительства ответчиками не оспорены, доказательств уплаты имеющейся задолженности полностью или в части ответчиками не представлены.

При этом, суд принимая во внимание доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере <данные изъяты> и неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, приходит к выводу об уменьшении их размера.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Согласно ч. 6 чт. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом ч. 1 указанной выше статьи гласит о том, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, срок нарушения обязательств, принцип соразмерности взыскиваемых неустоек объему и характеру правонарушения, полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>, с учетом положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков Животова И.В., Животовой Е. В солидарно задолженность по кредитному договору №АК 60/2011/10-01/1026 от 18.02.2011 г. в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу— <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов — <данные изъяты>; неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования – оплата Животовым И.В. части стоимости транспортного средства - 2834LY1 ГРУЗОВОЙ, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, являющийся залогом, оформленный договором залога транспортного средства №№ от 18.02.2011 г., заключенного между Животовым И.В. и банком.

Как следует из п. 4.5 договора залога «стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4 Договора залога.

Согласно п. 1.4 договора залога, залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае обязательство обеспеченное залогом транспортного средства исполняется заемщиком периодическими платежами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что исполняя обязательство, ответчики допускали нарушение сроков и размера платежей систематически, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашением сторон иной порядок обращения взыскания в судебном порядке не предусмотрен, в связи с чем, суд считает надлежащим реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – 2834LM грузовой, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее Животову И.В. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которая подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Животову И. В., Животовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Животова И. В., Животовой Е. В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №АК 60/2011/10-01/1026 от 18.02.2011 г. в размере <данные изъяты> (задолженность по основному долгу— <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов — <данные изъяты>; неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство –2834LM грузовой, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее Животову И. В. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - 2834LM грузовой, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2019 года

Судья: подпись