Решение по делу № 2-404/2023 от 09.10.2023

УИД 74RS0№ - 45

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                                             с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С. Неежлевой, при секретаре судебного заседания Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайфуллиной С.В. к администрации муниципального образования «Уйский муниципальный район», администрации муниципального образования «Уйское сельское поселение» Уйского муниципального района, о восстановлении записи об объекте недвижимости, признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

с участием представителя ответчика администрации Уйского сельского поселения Усцелемова С.А., третьего лица Гайфуллина Н.Х..

У С Т А Н О В И Л:

Гайфуллина С.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации муниципального образования «Уйский муниципальный район», администрации муниципального образования «Уйское сельское поселение» о восстановлении сведений о здании с кадастровым №,содержащихся в соответствующей записи кадастра недвижимости с присвоением разделу статуса «актуальная», признании права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., "Дата" постройки, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что по адресу: <адрес>, расположен жилой <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., "Дата" постройки с кадастровым №. Согласно выписки из ЕГРН от "Дата" данный объект недвижимости снят с кадастрового учета "Дата", сведения о регистрации права собственности отсутствуют. Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земли-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- ЛПХ. Земельный участок снят с кадастрового учета "Дата". В указанный жилой дом истец вместе с <данные изъяты> Гайфуллиным Н.Х., <данные изъяты>) вселилась "Дата" на основании договоры мены благоустроенной жилой квартиры по адресу: <адрес>. При этом договор мены был согласован в "Дата" с директором Уйского ДРСУ, на балансе которого находился данный жилой дом. Договор мены жилых помещений ни у истца, ни у третьего лица Гайфуллина Н.Х. не сохранился. Истец была зарегистрирована по месту жительства в указанном доме "Дата" и проживала с семьей до "Дата" В период проживания истец вместе с <данные изъяты> Гайфуллиным Н.Х. на территории домовладения своими силами средствами осуществили строительство построек: деревянного сарая, бани, а также на земельном участке высадили фруктово-ягодные насаждения. В "Дата" согласия истца в дом вселились ее родители ФИО3 и ФИО4. ФИО3 умер "Дата", ФИО4 умерла в "Дата". Фактически, после "Дата" истец вместе с <данные изъяты> Гайфуллиным Н.Х. на протяжении всех лет добросовестно пользовались жилым домом и земельным участком: ежегодно засаживали земельный участок картофелем, осуществляли сбор ягод, фруктов. Дом использовался как место отдыха, в доме находится мебель, кухонная утварь, телевизор.. На территории двора вырос огромных размеров тополь, под угрозой оказалось соседнее домовладение по адресу: <адрес>, в связи с чем была выполнена санитарная обрезка дерева. В "Дата" на собственные средства истца и ее <данные изъяты> произведен капитальный ремонт дровяной печи, за весь период уплачивались налоги, оплачивали коммунальные платежи, производили ремонты. Поскольку открыто, добросовестно и непрерывно владели жилым домом с "Дата", однако, договор мены в установленном порядке не был зарегистрирован, в силу ст.234 ч.1 ГК РФ просила признать право собственности в силу приобретательной давности и восстановить в ЕГРН запись о данном объекте недвижимости(л.д.5-6,161 ).

Истец Гайфуллина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает(л.д. 144, 176 ).

Представитель администрации муниципального образования «Уйское сельское поселение»-глава поселения Усцелемов С.А. в судебном заседании не возражал против требований истца, пояснил, что в жилом доме проживали семья Гайфуллиной С.В. с "Дата" на основании договора мены жилых помещений, жилой дом "Дата" снят с кадастрового учета, так как право собственности на него до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано. Данный объект недвижимости существует, но требует капитального ремонта.

Третье лицо Гайфуллин Н.Х. исковые требования признал, не возражает признать за истицей единолично право собственности на жилой дом, пояснил, что в жилой дом по адресу <адрес> их семья была вселена в "Дата" на основании договора мены их квартиры, в которой они с истицей и детьми проживали по адресу: <адрес>, на жилой дом, в котором проживала семья <данные изъяты> и который ранее состоял на балансе Уйского ДРСУ. Сам договор мены не сохранился. При этом, в течение длительного времени никто претензий к истцу не предъявлял, вопросов о выселении из жилого дома не ставил, с 1988 года истица и он добросовестно, открыто и непрерывно владеют данным домом, несут бремя его содержания, осуществили там постройки, пользуются земельным участком, пробурили скважину, приобрели строительный материал для ремонта дома, платят земельный налог за земельный участок.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Уйский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в письменном отзыве с исковыми требованиями согласились, просили рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.150, 175 ).

Третьи лица Зотова Н.В., представители ООО «Уйское ДРСУ», Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений относительно заявленных требований не представили(л.д.145,173,174,177).

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 3вышеприведенной статьи, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. 234 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Судом установлено, что Гайфуллина С.В. состоит в зарегистрированном браке с Гайфуллиным Н.Х., что подтверждается свидетельством о заключении брака(л.д.10).

Согласно технического паспорта жилой дом по <адрес>, "Дата" постройки, по состоянию на "Дата" принадлежал ООО «ДРСУ»(л.д.13-17).

Установлено, что истец Гайфуллина С.В. и ее семья с "Дата" проживала по адресу: <адрес> на основании договора мены жилого помещения, в котором ранее проживала истец и ее семья по адресу: <адрес>, на жилой дом по <адрес>.

С "Дата" истец и ее семья проживают по адресу: <адрес>.

Установлено, что с "Дата" в жилом доме по адресу: <адрес> согласия истца проживали ее <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4.

Данные обстоятельства подтверждается доводами истца, изложенными в иске, показаниями представителя ответчика Усцелемова С.А., показаниями третьего лица Гайфуллина Н.Х. в судебном заседании, а также копией паспортов(л.д.8-9,27-28), свидетельством о рождении истца(л.д.11)адресными справками(л.д. 71,73), выписками из похозяйственной книги Уйского сельского поселения(л.д.21,22, 99), справкой администрации Уйского сельского поселения(л.д.26)..

ФИО3 умер "Дата", ФИО4 умерла "Дата", что подтверждается свидетельствами и актовыми записями о смерти(л.д.23-24,69-70).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону в наследство после смерти ФИО4, состоящее из денежных вкладов, вступили ее <данные изъяты> Гайфуллина С.В. и Зотова Н.В.(л.д.25).

По данным ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области Уйское подразделениежилой дом по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрирован(л.д.95).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности отсутствует (л.д.75 ).

Из сведений архивного отдела администрации Уйского муниципального района следует, что документы постоянного хранения ООО « Уйское ДРСУ» в архив не поступали, представить историческую справку на ООО «Уйское ДРСУ» не представляется возможным(л.д.67).

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоял на кадастровом учете под кадастровым №, но отсутствовала запись о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости(л.д.18).

Также из выписки из ЕГРН следует, что вышеуказанный объект недвижимости снят с кадастрового учета "Дата", что также подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о том, что данный объект снят с кадастрового учета на основании заявления Администрации Уйского сельского поселения, как прекративший свое существование, и Акта осмотра здания № от "Дата", соответствующей записи в ЕГРН присвоен статус «архивная»(л.д.151-153); Актом осмотра жилого <адрес> от "Дата" года(л.д.158-159).

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-ЛПХ, с кадастровым №, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета "Дата", границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, (л.д.19-20), записи об объекте недвижимого имущества присвоен статус «архивный»(л.д.151-153).

Вместе с тем, как достоверно установлено в судебном заседании, физическая гибель жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., "Дата" постройки, расположенного по адресу: <адрес>, не наступила, жилой дом не прекратил своего существования, что подтверждается показаниями представителя администрации Уйского сельского поселения Усцелемова С.А., третьего лица Гайфуллина Н.Х., а также фотографиями( л.д.162-170), при таких обстоятельствах сведения о здании с кадастровым №, содержащиеся в соответствующей записи кадастра недвижимости до "Дата", подлежат восстановлению с присвоением разделу статуса «активная».

Сведений о притязаниях третьих лиц, а также о регистрации права собственности на данное жилое помещение за иными лицами в судебном заседании не добыто.

Вместе с тем установлено, что истец совместно со своим супругом Гайфуллиным Н.Х. владели, пользовались данным жилым домом, приобрели строительный материал для ремонта указанного жилого дома, обрабатывали земельный участок, произвели хозяйственные постройки на земельном участке, пробурили скважину, производили оплату коммунальных платежей, оплачивали земельный налог за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается показаниями Гайфуллина Н.Х. в судебном заседании, налоговыми уведомлениями и квитанциями об уплате земельного налога(л.д. 31-45), договорами на приобретение строительного материала(л.д.139-140,141-142), фотографиями(л.д.164-167,180-182).

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела, что Гайфуллина С.В. с "Дата", то есть 35 года, фактически владеет и пользуется спорной квартирой, как своей собственной, на условиях открытости, непрерывности и добросовестности, вместе с <данные изъяты> Гайфуллиным Н.Х. несут бремя его содержания, производят ремонт, оплачивают коммунальные услуги, налоги. Доказательств иного в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, а также наличия совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ст. 234 ГК РФ, а именно, наличия открытости, непрерывности, а также добросовестности владения спорным жилым домом как собственным, приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гайфуллиной С.В. к Администрации муниципального образования «Уйский муниципальный район», администрации муниципального образования «Уйское сельское поселение о восстановлении сведений об объекте недвижимости, признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о здании с кадастровым №, содержащихся в соответствующей записи кадастра недвижимости до "Дата", с присвоением разделу статуса «актуальная».

Признать право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> квадратных метров, "Дата" постройки, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за Гайфуллиной С.В., "Дата" года рождения, уроженкой <адрес>, в силу приобретательной давности.

Право собственности на объект недвижимости подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий:                                       Л.С. Неежлева

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.