Решение по делу № 33-5251/2021 от 20.10.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гонтарь О.Э.                                  Дело № 2-1622/2021 (№ 33-5251/2021)

УИД 39RS0001-01-2020-007846-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2021 года                                                                           г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Михальчик С.А.

судей                                 Тимощенко Р.И., Коноваленко А.Б.

при секретаре                   Худоба О.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Нефедову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

    с апелляционной жалобой ответчика Нефедова Игоря Александровича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 мая 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Нефедову И.А., указав, что между ООО «Сетелем Банк» и Нефедовым И.А. 12 декабря 2017 года был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102368117, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (до <данные изъяты>) с внесением ежемесячных платежей по <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, белого цвета, а также оплаты страховых премий по договору страхования от несчастных случаев и договору страхования автомобиля КАСКО. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика в условия кредитного договора включено условие о залоге автомобиля, который был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Заемщик в период действия кредитного договора допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, а с августа 2020 года прекратил внесение денежных средств. По состоянию на 17.12.2020 задолженность Нефедовым И.А. также не была погашена. Заемщику было направлено письмо от 02.11.2020 с требованием полного досрочного погашения задолженности перед банком, которое не было исполнено. Задолженность ответчика составляет 147 637,43 руб., в том числе 143 327,92 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 399,51 руб. – просроченная задолженность по процентам. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 147 637,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 152,75 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, по обязательствам Нефедова И.А. по кредитному договору от 12.12.2017 № С04102368117 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 545 000 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 мая 2021 года исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены. С Нефедова И.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 147 637,43 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 152,75 руб., а всего 151 790,18 руб. Обращено взыскание указанных сумм на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, белого цвета, г.р.з. <данные изъяты>, определен способ реализации указанного автомобиля - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 545 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Нефедов И.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда поступило заявление представителя истца ООО «Сетелем Банк» Пальцевой М.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в полном объеме по причине погашения задолженности.

Истец ООО «Сетелем Банк», ответчик Нефедов И.А. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, чч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Судебная коллегия полагает, что отказ ООО «Сетелем Банк» от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и вынести определение, которым принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 326, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 мая 2021 года отменить.

Принять отказ ООО «Сетелем Банк» от иска к Нефедову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к Нефедову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи