Решение по делу № 2-46/2021 от 20.07.2020

Дело № 2-46/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Швецовой Д.Ю.

04 февраля 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Романова Д.Ю. к ООО «Дом сервис» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романова Д.Ю. обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Дом сервис» о возмещении материального ущерба, судебных расходов, в обоснование указав, что "дата" он припарковал свой автомобиль марки <...> во дворе <адрес>, а когда вернулся, увидел, что его автомобиль с левой стороны покрыт остатками зеленой травы, которую косили работники ООО «Дом сервис». В результате действий работников ответчика, его автомобилю причинены повреждения, стоимость устранения которых составила 52 910 рублей. Просит суд, взыскать с ответчика ущерб, причиненный повреждением транспортного средства марки <...> в размере 42 400 рублей, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10 510 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 401 рубль 85 копеек.

Истец – Романова Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Романова Д.Ю. – Сытченко А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Романова Д.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Дом сервис» - Фомин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что вина ООО «Дом сервис» не доказана, но в случае удовлетворения требования истца просит уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 13 Постановления указано на то, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (абзац третий пункта 13 вышеназванного Постановления).

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что Романова Д.Ю. является собственником транспортного средства марки «<...>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

"дата" на оставленном Романова Д.Ю. во дворе <адрес>, автомобиле марки «<...> были обнаружены точечные повреждения лакокрасочного покрытия по всей левой стороне автомобиля, которые образовались в результате механического воздействия камней, вылетающих из-под триммера при кошении травы работниками ООО «Дом сервис».

Указанный факт зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от "дата", а также подтверждается фототаблицей, являющейся приложением к протоколу осмотра места происшествия от "дата".

Кроме того, из договора на оказание услуг №... от "дата", заключенного между ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление» и ООО «Дом сервис» следует, что управляющая организация, по поручению собственников помещений, именуемых в дальнейшем покупателями услуг, поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по содержанию мусоропроводов, выполнение работ по уборке и санитарно – гигиенической очистке помещений общего пользования, уборке и санитарно – гигиенической очистке земельного участка, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества, по доставке населению счет – квитанций об оплате за жилищно – коммунальные услуги и сопутствующими материалами и работе с неплательщиками по сбору жилищно – коммунальных платежей.

В соответствии с пунктом 1.4 данного договора уборка и санитарно – гигиеническая очистка земельного участка и содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке предусматривает:…; -покос травы 4 раза в год.

Согласно приложения №... к договору №... от "дата" <адрес> входит в перечень многоквартирных домов, которые ООО «Дом сервис» по вышеуказанному договору взял на обслуживание.

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" и копиями материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Романова Д.Ю. по факту повреждения имущества, принадлежащего Романова Д.Ю. (КУСП №..., 8575 от "дата").

Согласно экспертного заключения №... от "дата", составленного ООО «Волгоградское экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...> составляет без учета износа – 57 904 рубля, с учетом износа – 57 199 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля марки <...> составляет – 15 491 рубль, итоговая величина ущерба составила – 73 395 рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта №..., составленного "дата" экспертами ООО «Эксассист» следует, что с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам дела, покоса травы, имевшего место "дата", установленные актом осмотра транспортного средства марки <...> от "дата", эксперта техника ООО «Волгоградское экспертное бюро», а именно: фара левая – сколы на наружном рассеивателе; капот – повреждение ЛКП в виде сколов; облицовка бампера переднего – повреждение ЛКП в виде сколов в угловой левой части; крыло переднее левое – повреждение ЛКП в виде сколов; дверь передняя левая – повреждение ЛКП в виде сколов; дверь задняя левая – повреждение ЛКП в виде сколов; крыло заднее левое – повреждение ЛКП в виде сколов; панель боковины левой нижняя часть (порог) – повреждение ЛКП в виде сколов; крышка зеркала бокового левого – повреждение текстурированного пластикового материала.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <...> по состоянию на "дата" без учета износа составляет – 42 400 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства марки <...>, обусловленных дорожно – транспортным происшествием от "дата" составляет – 10 510 рублей.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая изложенные выводы эксперта ООО «Эксассист», суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, подкреплено соответствующей нормативной базой, в нем указаны критерии установления оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В этой связи суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Эксассист».

Кроме того, в судебном заседании был опрошен эксперт Л.М.А., который подтвердил суду ранее сделанные выводы.

На основании экспертного заключения ООО «Эксассист» и пояснений эксперта Л.М.А., суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненного повреждением транспортного средства марки <...> составляет – 42 400 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства марки <...> составляет – 10 510 рублей.

Учитывая вышеуказанные нормы права, разрешая заявленный спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал установленным тот факт, что "дата" по дворе <адрес>, в результате проводимых рабочим ООО «Дом сервис» работ по покосу травы бензотриммером, произошло попадание камней в автомобиль истца, в результате чего автомобиль истца получил повреждения, при этом в данный момент в непосредственной близости от автомобиля истца иных лиц не находилось, повлекшем причинение ущерба имуществу истца, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ООО «Дом сервис» в пользу Романова Д.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства – 42 400 рублей, величины утраты товарной стоимости транспортного средства – 10 510 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении имущественного вреда истцу в результате ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором №... на оказание представительских услуг, заключенным "дата" между Сытченко А.П. и Романова Д.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителем работы, участие представителя в судебном заседании по рассмотрению дела, а также, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика – ООО «Дом сервис» расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя свыше указанной суммы, суд считает необходимым отказать.

Кроме того, в связи с повреждением автомобиля истца в результате дорожно – транспортного происшествия истцом были понесены расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 4 500 рублей, что подтверждается договором №... от "дата", актом сдачи – приемки работ от "дата" и кассовым чеком по оплате.

    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание, что иск, в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля, удовлетворен в полном объеме, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика – ООО «Дом сервис» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 500 рублей.

Кроме того, ООО «Эксассист» ходатайствует о взыскании в пользу ООО «Эксассист» стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.     

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки. Расходы по проведению экспертизы, суд расценивает как судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Эксассист», взыскав с ООО «Дом сервис» в пользу ООО «Эксассист» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, которая была проведена в рамках данного гражданского дела и согласно определения суда от "дата" оплата расходов по проведению экспертизы возложена на ответчика.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 401 рубль 85 копеек, что подтверждается чек – ордером от "дата". Суд считает необходимым взыскать с ответчика – ООО «Дом сервис» государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1 787 рублей 30 копеек. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины свыше указанной суммы, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Д.Ю. к ООО «Дом сервис» о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом сервис» в пользу Романова Д.Ю. ущерб, причиненный повреждением транспортного средства марки <...> в размере 42 400 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 10 510 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Романова Д.Ю. к ООО «Дом сервис» о возмещении ущерба, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Дом сервис» в пользу ООО «Эксассист» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2021 года.

Судья: