Решение от 10.07.2017 по делу № 33-20730/2017 от 03.07.2017

Судья Кравченко С.О.                     дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

и судей Колпаковой Е.А., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «10» июля 2017 года апелляционную жалобу (ответчика) Кайдаша В. А.

на заочное решение Видновского городского суда Московской области от 21 ноября 2016 года

по гражданскому делу по иску ЗАО «Амер Спортс» к Петрунькину В. В., Кайдашу А. А. и Кайдашу В. А. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представитель истца ЗАО «Амер Спортс» – Богдашевича С.Н, представителя ответчика Кайдаш В.А. – Полищук Л.Н.

У С Т А Н О В И Л А

Истец ЗАО «Амер Спортс» обратился в суд с иском к Петрунькину В. В., Кайдашу А. А., Кайдашу В. А. с требованием о солидарном взыскании задолженности в размере 16 963 841 руб. 00 коп., неустойки в размере 9 370 898 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указал, что ответчиками не исполняются обязательства по договорам поручительства: договор поручительства б/н от <данные изъяты>, заключенный между ЗАО «Амер Спортс» и Петрунькиным В. В., договорами поручительства б/н от <данные изъяты>, б/н от <данные изъяты>, заключенными между ЗАО «Амер Спортс» и Кайдашем В. А., договорами поручительства б/н от <данные изъяты>, б/н от <данные изъяты>, б/н от <данные изъяты>, б/н от <данные изъяты>, б/н от <данные изъяты> заключенные между ЗАО «Амер Спортс» и Кайдашем А. А.. Данные договора были заключены в обеспечение обязательств по договору поставки <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между ЗАО «Амер Спортс» и ООО «Спортленд». В рамках указанного договора произведена поставка товаров, однако оплата товаров на общую сумму 16 963 841 рублей произведена не была. В адрес ответчиков были направлены претензии с требование погасить задолженность, которые остались без ответа, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель Истца в судебном заседании первой инстанции заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Заочным решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ЗАО «Амер Спортс» удовлетворены, с Петрунькина В.В. солидарно с Кайдашем А.А. взыскана задолженность (основной долг) в размере 474 494 руб. 98 коп., неустойка в размере 332 149 руб. 49 коп., с Кайдаша В.А. солидарно с Кайдашем А.А. взыскана задолженность (основной долг) в размере 14 004 188 руб. 60 коп., неустойка в размере 7 893 460 руб. 40 коп., с Кайдаша А.А. взыскана задолженность (основной долг) в размере 2 485 157 руб. 78 коп., неустойка в размере 1 145 290 руб. 75 коп., с Петрунькина В.В., Кайдаша В.А., Кайдаша А.А. в равных долях с каждого взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик Кайдаш В.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в требованиях истца.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика Кайдаша В.А. в судебном заседании апелляционные требования подержала, просила решение суда отменить, в иске отказать.

В соответствии по ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Кайдаша А.А., извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 67-69).

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом первой инстанции установлено, что между ЗАО «Амер Спортс» и ответчиками были заключены договоры поручительства – договор поручительства б/н от <данные изъяты>, заключенный между ЗАО «Амер Спортс» и Петрунькиным В. В., договоры поручительства б/н от <данные изъяты>, б/н от <данные изъяты>, заключенные между ЗАО «Амер Спортс» и Кайдашем В. А., договоры поручительства б/н от <данные изъяты>, б/н от <данные изъяты>, б/н от <данные изъяты>, б/н от <данные изъяты>, б/н от <данные изъяты>, заключенные между ЗАО «Амер Спортс» и Кайдашем А. А..

Вышеперечисленные договоры поручительства были заключены с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Спортлэнд» по договору поставки <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между ООО «Спортлэнд» и ЗАО «Амер Спортс».

Поскольку обязательства ООО «Спортлэнд» перед ЗАО «Амер Спортс» в полном объеме исполнены не были, ЗАО «Амер Спортс» обратилось в суд за защитой нарушенных прав. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А40-152471/2015 исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А19-10916/2015 требование ЗАО «Амер Спортс» по оплате основного долга в размере 16 963 841 руб. 00 коп., по оплате неустойки в размере 9 370 898 руб. 00 коп., признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов.

При таких обстоятельствах, ЗАО «Амер Спортс» обладает правом предъявления требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в счет обязательств ООО «Спортлэнд», по которым ответчики обязались солидарно отвечать перед ЗАО «Амер Спортс» в соответствии с вышеперечисленными договорами поручительства.

Договорами поручительства предусмотрено, что солидарная ответственность принимается поручителями в том числе за выплату ООО «Спортлэнд» суммы договора, уплату возможных неустоек и процентов, исчисленных в соответствии с условиями договора поставки и действующего законодательства, а также возможных убытков Кредитора (включая судебные издержки по взысканию долга), возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств ООО «Спортлэнд» по договору поставки.

В соответствии с Договором поручительства б/н от <данные изъяты>, заключенным между ЗАО «Амер Спортс» и Петрунькиным В. В., Петрунькин В. В. предоставляет поручительство за ООО «Спортлэнд» по приложению <данные изъяты>. Сумма предъявляемых Истцом требований по оплате основного долга составляет 474 494 руб. 98 коп., по оплате неустойки – 332 146 руб. 49 коп.

В соответствии с Договором поручительства б/н от <данные изъяты>, заключенным между ЗАО «Амер Спортс» и Кайдашем В. А., Кайдаш В. А. предоставляет поручительство за ООО «Спортлэнд» по приложениям <данные изъяты>. Сумма предъявляемых Истцом требований по оплате основного долга составляет 6 727 584 руб. 49 коп., по оплате неустойки – 4 705 677 руб. 75 коп.

В соответствии с Договором поручительства б/н от <данные изъяты>, заключенным между ЗАО «Амер Спортс» и Кайдашем В. А., Кайдаш В. А. предоставляет поручительство за ООО «Спортлэнд» по приложениям <данные изъяты>. Сумма предъявляемых Истцом требований по оплате основного долга составляет 7 276 604 руб. 11 коп., по оплате неустойки – 3 187 782 руб. 65 коп.

В соответствии с Договором поручительства б/н от <данные изъяты>, заключенным между ЗАО «Амер Спортс» и Кайдашем А. А., Кайдаш А. А. предоставляет поручительство за ООО «Спортлэнд» по приложению <данные изъяты>. Сумма предъявляемых Истцом требований по оплате основного долга составляет 474 494 руб. 98 коп., по оплате неустойки – 332 146 руб. 49 коп.

В соответствии с Договором поручительства б/н от <данные изъяты>, заключенным между ЗАО «Амер Спортс» и Кайдашем А. А., Кайдаш А. А. предоставляет поручительство за ООО «Спортлэнд» по приложениям <данные изъяты>. Сумма предъявляемых Истцом требований по оплате основного долга составляет 6 727 584 руб. 49 коп., по оплате неустойки – 4 705 677 руб. 75 коп.

В соответствии с Договором поручительства б/н от <данные изъяты>, заключенном между ЗАО «Амер Спортс» и Кайдашем А. А., Кайдаш А. А. предоставляет поручительство за ООО «Спортлэнд» по приложению <данные изъяты>. Сумма предъявляемых Истцом требований по оплате основного долга составляет 703 885 руб. 23 коп., по оплате неустойки – 481 457 руб. 50 коп.

В соответствии с Договором поручительства б/н от <данные изъяты>, заключенном между ЗАО «Амер Спортс» и Кайдашем А. А., Кайдаш А. А. предоставляет поручительство за ООО «Спортлэнд» по приложениям <данные изъяты>. Сумма предъявляемых Истцом требований по оплате основного долга составляет 1 781 272 руб. 55 коп., по оплате неустойки – 663 833 руб. 25 коп.

В соответствии с Договором поручительства б/н от <данные изъяты>, заключенном между ЗАО «Амер Спортс» и Кайдашем А. А., Кайдаш А. А. предоставляет поручительство за ООО «Спортлэнд» по приложениям <данные изъяты>. Сумма предъявляемых Истцом требований по оплате основного долга составляет 7 276 604 руб. 11 коп., по оплате неустойки – 3 187 782 руб. 65 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом задолженности (основного долга) и исходил из того, что ООО «Спортлэнд» не исполнил своих обязательств по договору поставки, таким образом, по договорам поручительства ответчиками также не исполнены данные обязательства.

Вместе с тем, судебная коллегия, проанализировав представленные по делу доказательства со стороны истца и ответчиков, доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судебная коллегия учитывает, что в силу п. 4 статьи 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент подписания договора поручительства от <данные изъяты> к договору поставки <данные изъяты> от <данные изъяты> (в настоящее время аналогичное положение содержится в п. 6 ст. 367 ГК РФ) предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Пунктом 3.2. всех вышеперечисленных договоров поручительства определен порядок вступления договоров поручительства в силу и срок действия.

Договор поручительства б/н от <данные изъяты>, заключенный между ЗАО «Амер Спортс» и Петрунькиным В. В., вступает в силу с даты его подписания и действует до <данные изъяты>.

Договор поручительства б/н от <данные изъяты>, заключенный между ЗАО «Амер Спортс» и Кайдашем В. А., вступает в силу с даты его подписания и действует до <данные изъяты>.

Договор поручительства б/н от <данные изъяты>, заключенный между ЗАО «Амер Спортс» и Кайдашем В. А., вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Договор поручительства б/н от <данные изъяты>, заключенный между ЗАО «Амер Спортс» и Кайдашем А. А., вступает в силу с даты его подписания и действует до <данные изъяты>.

Договор поручительства б/н от <данные изъяты>, заключенный между ЗАО «Амер Спортс» и Кайдашем А. А., вступает в силу с даты его подписания и действует до <данные изъяты>.

Договор поручительства б/н от <данные изъяты>, заключенный между ЗАО «Амер Спортс» и Кайдашем А. А., вступает в силу с даты его подписания и действует до <данные изъяты>.

Договор поручительства б/н от <данные изъяты>, заключенный между ЗАО «Амер Спортс» и Кайдашем А. А., вступает в силу с даты его подписания и действует до <данные изъяты>.

Пунктом 33 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю. Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Таким образом, судебная коллегия читает, что к договорам поручительства Кайдаша В.А. и Кайдаша А.А. применительно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку договора от <данные изъяты> прекращены 31.12. 2015 года, а требования к поручителям были предъявлены истцом <данные изъяты>.

Договоры поручительства от <данные изъяты> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>,<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░.3.2. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░. 190 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 367 ░░ ░░ (░. 6 ░░. 367 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 367 ░░ ░░ (░. 6 ░░. 367 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ № ░19-10916/2015 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 9 ░░. 142 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 26.10.2002 ░. № 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░