Решение по делу № 2-600/2018 от 17.05.2018

                                                                                                          Дело № 2-600/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 июля 2018 года                                                                         г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., с участием помощника прокурора Бочаровой Е.Н., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вишневского ВП к Марюцак ИН о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивирует тем, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанный балок принадлежит ему, расположен на земельном участке находящийся в его собственности. В указанном балке проживает один. По указанному адресу зарегистрирована Марюцак И.В., дочь бывшей супруги. Фактически ответчик не проживает с 1996 года с момента выезда на учебу в Архангельскую область, в 2000 он расторг брак с ее матерью, которая так же выехала и проживает на Украине. Ответчик выехала на постоянное место жительство в Архангельскую область. Ответчик бремя содержания квартиры не несет. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>

       В судебном заседании истец Вишневский В.П. доводы изложенные в иске поддержал, суду пояснил, что выезд ответчика не является временным, вещей в доме ее нет. С ней не общается. Считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением. Просит иск удовлетворить.

       Ответчик Марюцак И.В в судебное заседание не явилась, конверт возращен с отметкой «истек срок хранения». В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 N 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет. С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

       Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, выслушав мнение помощника прокурора Бочаровой Е.Н., полагавшей иск подлежащим удовлетворению,     суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как установлено судом, Вишневский В.П. проживает в балке по адресу: <адрес>. Балок расположен на земельном участке принадлежащим истцу, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В данном балке зарегистрированы совместно с истцом    Марюцак И.В. <данные изъяты> года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец после расторжения брака с Вишневской Т.А., матерью ответчика, бывшие члены семьи выехали за пределы г. Северобайкальска, ответчик в Архангельскую область, с указанного времени не проживают в указанном жилом помещении, бремя содержания его не несут. Данный факт подтверждается свидетелями У, который пояснил, что является соседом истца знаком с ним с 1982 года. Его бывшую супругу и дочь знал. После расторжения брака супруга неожиданно выехала с дочерью с этого времени не проживают, не возвращалась обратно, бремя содержания жилья не несут, в доме их вещей нет. Свидетель Е суду пояснил, что знаком с истцом с 1980 года вместе работали в автобазе. Был ранее знаком с И которая являлась дочерью бывшей супруги Вишневского. Знает, что после развода они уехали, и больше не возвращались. Ответчик Марюцак проживает где-то в Архангельской области.

Таким образом, ответчик, выехав из жилого помещения, перестала быть членом семьи нанимателя, добровольно покинув жилое помещение, обязанностей по содержанию жилого помещения не несет, собственником помещения не является, соответственно, что у ответчика отсутствуют законные основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

В связи с установленными фактами суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Марюцак И.В. утрачено.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Вишневского ВП к Марюцак ИВ о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

       Признать Марюцак ИВ <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

        Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

         Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Окончательная форма решения принята 09.07.2018 г.

                     Судья:                                                                      Павлова Е.А.