Решение от 07.06.2022 по делу № 2-827/2022 от 30.03.2022

К делу № 2-827/2022

УИД 61RS610045-01-2022-000932-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 07 июня 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарев А.Г. к Исаеву Низами И.О., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица АО «Группа страховых компаний «Югория», Маштак В.А., ПАО «АСКО-Страхование»,

УСТАНОВИЛ:

Токарев А.Г. обратился с иском в суд, согласно уточненным требованиям, просил взыскать солидарно с Исаева Низами И.О. и Российского Союза Автостраховщиков ущерб от ДТП в размере ущерб от ДТП в размере 112500 рублей, У№ рублей, штраф от суммы ущерба, неустойку с 21 дня с момента обращения (ДД.ММ.ГГГГ + 20 дней =ДД.ММ.ГГГГ) по момент исполнения обязательства от суммы 112500 +40700 * 1 процент в день, ограничив суммой 400000 рублей, расходы на проведение экспертизы 18000 рублей, на представителя 20000 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 1 км 500 м Таганрог – Федоровка произошло ДТП с участием истца на принадлежащем ему автомобиле КИА Селтос г/н. М920ВВ761, а также с участием водителя Маштак В.А. на автомобиле Рено Логан г/н № (ответственность не застрахована), а также виновного водителя Исаева Низами И.О. на автомобиле ВАЗ 2104 г/н. М399ВВ761, ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО Страхование».

ПАО «АСКО Страхование», к которому обратился истец по ОСАГО, выдало направление на ремонт за пределами, установленного законом срока и которое в дальнейшем, однако ненадлежащее направление на ремонт реализовать не удалось, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО Страхование» отозвали лицензию приказом ЦБ.

Истец обратился в РСА, который поручил урегулирование убытка АО «Группа страховых компаний «Югория», которая убыток не урегулировала.

Считает, что бездействиями РСА, и виновного водителя ему причинены убытки в размере стоимости ремонта без износа, просит взыскать с ответчиков солидарно.

Истец Токарев А.Г., его представитель Велицкий Г.А. в судебном заседании свою позицию, изложенную в иске и уточненных требования, поддержали.

Ответчик Исаев Н.И. Низами И.О. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Агеев А.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований в отношении Исаева Н.И. Низами И.О., обратил внимание суда, что направление на ремонт истцу было ПАО «АСКО Страхование» с нарушением установленного законом срока, что само по себе влечет возникновение убытков на стороне потерпевшего за счет ПАО «АСКО Страхование», кроме того, такое выданное направление после ДД.ММ.ГГГГ невозможно было реализовать, в связи с невозможностью ремонта по такому выданному направлению, в связи с прекращением деятельности компании после отзыва лицензии. Также указывал, что вины Исаева Низами И.О., в том, что направление на ремонт ПАО «АСКО Страхование» выдано с нарушением срока не существует, что если убытки в связи с неорганизацией ремонта и причинены истцу, то виновной стороной следует считать страховую компанию, а не ответчика Исаева Н.И. Низами И.О.. Поскольку основания для взыскания компенсационной выплаты появились у истца после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отзыва лицензии у ПАО «АСКО страхование», не возражал, о взыскании компенсационной выплаты «с износом».

Представитель ответчик РСА в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседании извещен надлежащим образом.

Третье лицо Маштак В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседании извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО Страхование» судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседании извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Группа страховых компаний «Югория» судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковые требования, согласно которым, полагает, что истцом не выполнена обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр, что препятствует ответчику урегулировать страховой случай, считает, что истец злоупотребляет правом.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав истца, представителей, суд приходит к выводу, что исковые требования надлежит удовлетворить частично. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 1 км 500 м Таганрог – Федоровка произошло ДТП с участием истца на принадлежащем ему автомобиле КИА Селтос г/н. М920ВВ761, а также с участием водителя Маштак В.А. на автомобиле Рено Логан г/н № (ответственность не застрахована), а также виновного водителя Исаева Низами И.О. на автомобиле ВАЗ 2104 г/н. М399ВВ761, ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «АСКО Страхование» с заявлением об ОСАГО, просил организовать осмотр автомобиля и урегулировать убыток натурально, то есть путем направления на ремонт, также просил выплатить УТС почтовым переводом, по адресу <адрес> до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного законом 20-дневного срока, истцу выдано направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «АвтоПорт-Т» по адресу Таганрог, <адрес> 10. двадцатидневный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вычета праздничного дня 4 ноября), тогда как направление на ремонт было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного федеральным законом срока.

ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО Страхование» отозвана лицензия. Страховая выплата не произведена.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на заявление, РСА поручил урегулировать убыток АО «Группа страховых компаний «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» направили истцу письмо, в котором содержалось требование представить все оригиналы документов и транспортное средство к осмотру, что уже было представлено в ПАО «АСКО Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец просил РСА в претензионном порядке еще раз в порядке страхового взаимодействия изъять у ПАО «АСКО Страхование» оригиналы всех документом по данному страховому случаю, в том числе те, которые просит АО «Группа страховых компаний «Югория» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ убыток 888/21-48-004881 и произвести компенсационную выплату исходя из стоимости ремонта без износа, поскольку ремонт ПАО «АСКО Страхование» не организовали.

Претензия не удовлетворена.

Поскольку РСА отказывается возмещать истцу убытки, то вынужден привлечь виновника ДТП, и в том числе и с него требовать их возмещения.

Истец считает, что ответственность лиц в соответствии со ст. 1080 ГК РФ является солидарной.

Размер ущерба подтверждаю заключением эксперта ИП Шевченко А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость неполученного ремонта составляет 112 500 рублей, У№ рублей, стоимость проведения экспертизы составила 18000 рублей.

Неустойка рассчитывается с неустойку с 21 дня с момента обращения (ДД.ММ.ГГГГ + 20 дней =ДД.ММ.ГГГГ) по момент исполнения обязательства от суммы 112500 +40700 * 1 процент в день, ограничив суммой 400 000 рублей

При этом доводы истца о том, что к РСА могут быть применены требования по ст. 15 ГК РФ о взыскания убытков в полном объеме судом не принимаются.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом, по требованиям лиц, указанных впункте 2.1 статьи 18настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренноестатьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными впункте 2.1 статьи 18настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом компенсационные выплаты производятся профессиональным объединением страховщиков только с учетом износа, на основании ст. 19 ФЗ об ОСАГО и оснований пря применения норм ст. 15, 1064 ГК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, судом установлено, что в данном конкретном случае направление на ремонт истцу было ПАО «АСКО Страхование» с нарушением установленного законом срока, что само по себе влечет возникновение убытков на стороне потерпевшего за счет ПАО «АСКО Страхование».

Направление выдано за пределами установленного законом 20 дневного срока.

Отправлено направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «АвтоПорт-Т» по адресу Таганрог, <адрес> 10.

Двадцатидневный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вычета праздничного дня 4 ноября), тогда как направление на ремонт было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного федеральным законом срока.

При таких обстоятельствах, еще до обращения истца в РСА, на его стороне возникли убытки, в связи с ненадлежащим урегулированием убытков страховой компанией ПАО «АСКО Страхование».

Вины ответчика Исаева Низами И.О., в том, что ПАО «АСКО Страхование» не организовало восстановительный ремонт в период действия лицензии, суд не усматривает.

Если бы ремонт был бы организован ПАО «АСКО Страхование» в надлежащем виде, без нарушения сроков, то у потерпевшего не возникало бы права на возмещении убытков по правилам ст. 15 ГК РФ, но поскольку компания нарушила сроки, то такое право возникло с лица, которое нарушило правила выдачи направления, а не с виновного в ДТП участника, который не мог своими действиями влиять на действия (бездействия) страховой компании – нарушителя.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении Исаева Низами И.О..

В отношении взыскания ущерба, рассчитанного в соответствии с Единой методикой и с износом с Российского Союза Автостраховщиков суд, приходит к выводу об удовлетворении таких требований.

В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Достоверно установлении и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Центрального Банка у ПАО «АСКО Страхование» отозвана лицензия, что является основанием для получения потерпевшим компенсационной выплаты за счет РСА, рассчитанной в соответствии с Единой методикой без износа запчастей.

Довод третьего лица АО «Группа страховых компаний «Югория» о том, что потерпевшим представлены не все документы, не может быть принят судом, поскольку в заявлении к РСА от ДД.ММ.ГГГГ содержался исчерпывающий перечень документов, и такие документы были на рассмотрении у АО «Группа страховых компаний «Югория», которым было поручено РСА рассмотрение обращения.

Кроме того, являясь профессионалами на рынке страховых услуг, и в случае каких-либо сомнений в подлинности представленных документов, РСА и АО «Группа страховых компаний «Югория», каждый в отдельности имели право и возможность запросить страховое дело от ПАО «АСКО Страхование», именно то, о чем просил истец в своем обращении. Однако

Данным правом РСА, АО «Группа страховых компаний «Югория» не воспользовались.

В соответствии с заключением эксперта ИП Шевченко А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой составляет 112500 рублей без износа и 103 800 рублей с износом, У№ рублей.

Данное заключение никем не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом в отсутствии иных доказательств, суд считает возможным при установлении стоимости ущерба взять за основу заключение ИП Шевченко А. В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу об удовлетворении за счет РСА требований о взыскании компенсационной выплаты (реальный ущерб) стоимости восстановительного ремонта 103800 с износом, У№ рублей, а всего 144500 рублей.

Истец просит взыскать неустойку с 21 дня с момента обращения (ДД.ММ.ГГГГ + 20 дней =ДД.ММ.ГГГГ) по момент исполнения обязательства от суммы 112500 +40700 * 1 процент в день, ограничив суммой 400000 рублей.

Период расчета неустойки не противоречит закону, расчет судом признан верным.

В соответствии с п. 4 ст. 19 ФЗ об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного впункте 2.1 статьи 18настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного впункте 2.1 статьи 18настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, которая предоставляет право суду уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, в данном случае подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

При этом суд, учитывает, что сама взыскиваемая сумма, на которую начисляется неустойка, составляет 103800 ущерб с износом, У№ рублей

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п.85 Постановления Пленума ВС РФ № от 25.12. 2017 года уменьшение судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Статьей 16.1 закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исключительных обстоятельств для снижения неустойки до меньших размеров и для уменьшения штрафа по ст. 16.1 закона об ОСАГО ответчиком не приведено, и суд их не усматривает.

Так неустойка и штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, носит стимулирующий к надлежащему исполнению обязательств характер.

Размер неустойки и штрафа установлен законом об ОСАГО, был известен ответчику, несмотря на это, ответчик в досудебном порядке требования истца не удовлетворил, тем самым, осознанно возложив на себя бремя неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки, штрафа.

Учитывая данные обстоятельства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, всего 143 дня от суммы 103800 +40700 * 1 процент в день (расчет 144500 * 1 % * 143 =

206 635 рублей), с учетом применения ст. 333 ГК РФ, снизив размер расчетной неустойки до 90000 рублей.

Тем не менее неустойка на будущее не подлежит снижению, поскольку ее исполнение всецело зависит от воли должника исполнить обязательство и такое снижение будет не будет стимулировать должника на скорейшее исполнение своих обязательств. Поэтому суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ 1 % от суммы 144500 по момент исполнения обязательства, но не более общей суммы начисленной неустойки равной

310 000 рублей (400 000-90 000).

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19Закона об ОСАГО).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из суммы недоплаты страховой выплаты 144500 руб. Х 50 % = 72 250 руб. Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за проведения экспертного исследования ИП Шевченко А. В. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составило 18000 рублей. Поскольку выводы исследования легли в основу решения, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в <адрес> расценки по оплате услуг представителей, частичность удовлетворения исковых требований. Представитель истца подготовил исковое заявление, мотивированное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, участвовал в судебных заседаниях. Суд относит дело к категории средней сложности.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию с учетом принципа разумности в сумме 20000 руб. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу Токарев А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4090 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103800 ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 40700 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72250 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 90000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1445 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 310 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ 18000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4090 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░