Решение по делу № 33-1310/2020 от 04.09.2020

Судья ФИО2                                                    дело №

                         (№ материала в суде первой инстанции №)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 сентября 2020 года                                                                          <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – ФИО5, при секретаре судебного заседания – ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО «Вис» на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

Удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №.

Заслушав доклад судьи ФИО5, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратились в Майкопский районный суд Республики Адыгея с заявление о взыскании судебных расходов. Указала, что 18.01.2018г. решением Майкопского районного суда удовлетворены требования ФИО1 к ООО «ВИС» об истребовании из чужого незаконного владения помещения и о признании незаключенным договора купли- продажи. В ходе рассмотрение дела ФИО1 понесла расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу указанную сумму.

23.07.2020г. ФИО1 представила суду дополнительное заявление, в котором поддержала заявленные требования и просила суд восстановить пропущенный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов. Указала, что ранее не имела возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением, так как еще в декабре 2019г. имела контакт с иностранными гражданами и ушла на самоизоляцию до введения карантина, позже суды перестали работать в связи с введением карантина.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель директора ООО «Вис» по доверенности ФИО4 просит определение Майкопского районного суда Республики Адыгея о восстановлении пропущенного процессуального срока от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и разрешить вопрос по существу: в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенной процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, отказать. В обоснование частной жалобы указывает, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ восстановил ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку ФИО1 заявление о взыскании судебных расходов по оплату услуг представителя было подано за пределами трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу № в материалы дела представлено не было, в связи с чем определение Майкопского районного суда Республики Адыгея о восстановлении пропущенногопроцессуального срока от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ личный приём граждан в судах приостановлен и рекомендовано подавать документы через электронные интернет - приёмные судов или по почте России. Таким образом, своевременно проявив должную степень разумности и осмотрительности ФИО1 могла узнать о возможности подачи заявления о возмещении судебных расходов непосредственно через электронные интернет -приёмные судов, а также не была лишена возможности воспользоваться услугами организации почтовой связи. Доказательств прекращения деятельности организаций почтовой связи на территории Республики Адыгея в рассматриваемый период, заявителем не представлено, равно как и доказательств отсутствия у заявителя доступа к электронным интернет - приёмным судов для подачи корреспонденции. Таким образом, довод ФИО1 о том, что угроза распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), явилась объективной и уважительной причиной пропуска ею процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежал отклонению судом первой инстанции, поскольку в данном случае срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходом по оплате услуг представителя истёк ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в Российской Федерации пандемии в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), да и не ограничил заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предъявить соответствующее заявление в суд первой инстанции, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не ограничил в предъявлении документов посредством электронных интернет-приёмных судов или по почте России.

ФИО1 заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя было подано в Майкопский районный суд Республики Адыгея, спустя 2 месяца после окончания пандемии в Российской Федерации, то есть ДД.ММ.ГГГГ, одновременно в первоначально поданном заявлении ФИО1 не просила восстановить ей пропущенный процессуальный срок, а с дополнительным письменным заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обратилась ДД.ММ.ГГГГ, после указания ООО «ВИС» о пропуске ею трёхмесячного срока.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела, в декабре 2019г. ФИО1 имела контакты с иностранными гражданами, в то время как за пределами РФ начал распространяться вирус COVID- 19. В связи с этим ФИО1 приняла меры к самоизоляции. Данное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст.103.1 ГПК РФ срок для обращения ФИО1 в суд с заявлением о возмещении судебных расходов истёк 31.12.2019г.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статье 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с ДД.ММ.ГГГГг. на территории РФ введены ограничительные меры, в том числе запрет для граждан покидать своё жилище. Полностью ограничительные меры по настоящее время не отменены.

На основании изложенного, причину пропуска ФИО1 процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Майкопского районного суда от 06.08.2020г. суд первой инстанции правомерно признал уважительной, и обоснованно восстановил ФИО1 пропущенный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя директора ООО «Вис» по доверенности ФИО4- без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО5

Копия верна:

Председательствующий                                   ФИО5