Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Судья Яковлева П.Л. Дело №33-706/2019
Докладчик Верюлин А.В.
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г. Пужаева В.А.,
РїСЂРё секретаре Рвашкиной Р•.Р’.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2019 г. в городе Саранске гражданское дело по иску Черкасова Андрея Викторовича к Чекмареву Алексею Александровичу, Чекмаревой Марине Андреевне, Чудайкину Якову Капитоновичу, Чудайкиной Елене Владимировне о возмещении ущерба при повреждении автомобиля, причиненного несовершеннолетними, по апелляционной жалобе истца Черкасова А.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 января 2019 г.
Заслушав доклад председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Черкасов А.В. обратился в суд с иском к Чекмареву А.А., Чекмаревой М.А., Чудайкину Я.К., Чудайкиной Е.В. о возмещении ущерба при повреждении автомобиля, причиненного несовершеннолетними.
В обоснование предъявленного иска указал на то, что утром 22 июля 2018 г. он обнаружил на принадлежащем ему автомобиле SCODA OCTAVIA, припаркованном на стоянке напротив дома его родителей по адресу: <адрес>, повреждения капота, лобового стекла и правой двери.
Согласно заключению автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 71 285 руб. 87 коп.
В ходе проведенной ОМВД по Зубово-Полянскому району проверки установлена вина в причинении повреждений автомобилю несовершеннолетних 1 и 2
Указывает, что причиненный ему вред подлежит возмещению родителями несовершеннолетних.
В связи с изложенным, просил взыскать с Чекмарева А.А., Чекмаревой М.А., Чудайкина Я.К., Чудайкиной Е.В. в его пользу в возмещение материального ущерба – 71 285 руб. 87 коп., транспортные расходы – 6 140 руб. 33 коп., расходы на проведение автотехнической экспертизы – 4 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката – 10 000 руб., государственную пошлину, оплаченную при подачи иска, – 3000 руб. 79 коп., а всего – 94 426 руб. 99 коп.(л.д.1-6).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 января 2019 г. исковые требования Черкасова А.В. оставлены без удовлетворения (л.д.179-188).
Черкасов А.В. подал апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь по существу на то, что суд необъективно оценил имеющиеся в деле доказательства и не учел, что в объяснениях 1. и 2 признались, что по неосторожности повредили автомашину, кидаясь в яблоню, а ответчик Чекмарев А.А. в действительности оспаривал только сумму исковых требований, а не кто причинил материальный ущерб (л.д.205-210).
В возражениях на апелляционную жалобу Чекмарев А.А., Чекмарева М.А., Чудайкин Я.К., Чудайкина Е.В. просили решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность (л.д.216-217).
Р’ судебном заседание истец Черкасов Рђ.Р’. Рё его представитель адвокат Никифоров Рќ.Р. поддержали РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, ответчики Чекмарев Рђ.Рђ., Чекмарева Рњ.Рђ., Чудайкин РЇ.Рљ., Чудайкина Р•.Р’. возражали относительно апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, бремя доказывания невиновности в причинении вреда лежит на причинителе вреда. Вместе с тем, на истце лежит обязанность доказывания самого факта причинения вреда, его размера, а так же причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.
РР· материалов дела следует, что РІ собственности Черкасова Рђ.Р’. находится автомобиль SCODA OCTAVIA, государственный номер <в„–>
Как указано в иске, 21 июля 2018 г. Черкасов А.В. припарковал автомобиль на стоянке, расположенной напротив дома его родителей по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, пос. Лесной, ул. Новая, д.12, кв.1. Утром <дата> он обнаружил повреждение капота, лобового стекла и правой двери автомобиля.
Согласно выводам, содержащимся в заключении № 2407/779 от 24 июля 2018 г., проведенной в ООО «Московская экспертиза независимая» по инициативе истца в досудебном порядке экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 71 285 руб. 87 коп. При этом наряду с прочим, в стоимость работ включен ремонт и окраска крыши (л.д.15-39).
22 июля 2018 г. Черкасов А.В. обратился в отдел МВД РФ по Зубово-Полянкому муниципальному району Республики Мордовия с заявлением о розыске лиц, повредивших его автомобиль в период с 23 часов 00 мин. 21 июля 2018 г. до 05 часов 00 мин. 22 июля 2018 г. (л.д.54).
Постановлением от 01 августа 2018 г. участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Зубово-Полянкому муниципальному району Киселева А.А. в возбуждении уголовного дела по заявлению Черкасова А.В. по факту повреждения автомобиля отказано в связи с отсутствием состава преступления.
РР· текста постановления следует, что РІ С…РѕРґРµ розыскных мероприятий установлено, что порчу автомобиля SCODA OCTAVIA осуществили несовершеннолетние 1 Рё 2 (Р».Рґ.112-113).
Данный вывод сделан на основании объяснений несовершеннолетних, согласно которым 21 июля 2018 г. около 15 часов. 00 мин. они гуляли по улице и пару раз кинули камнями в растущую во дворе <адрес> яблоню, камни отрикошетили и попали в автомобиль, у которого сработала сигнализация и они убежали (л.д.72, 77).
Рных доказательств, подтверждающих, что вред имуществу истца причинен именно РІ результате действий несовершеннолетних 1 Рё 2 материалы дела РЅРµ содержат Рё истцом РЅРµ представлено.
Вместе с тем, согласно содержащимся в материалах проверки № 2970/264 по факту повреждения автомобиля, проведенной отделом МВД России по Зубово-Полянкому муниципальному району объяснениям 1 и его родителей Черкасовой Л.Н. и Черкасова В.Н. вечером 21 июля 2018 г. около 22 часов повреждений на автомобиле не было, а обнаружили повреждения утром 22 июля 2018 г.
При этом Черкасова Л.Н. пояснила, что она увидела на машине отпечаток обуви (л.д.65, 69, 70).
При таких обстоятельствах, оснований утверждать о доказанности причинения вреда истцу именно действиями несовершеннолетних 1 и 2 у суда первой инстанции не было.
Кроме того, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и для разрешения вопроса о том могли ли повреждения автомобиля, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия образоваться в результате воздействия изъятых с места происшествия камней, судом была назначена комплексная судебная автотехническая и трасологическая экспертиза, порученная экспертам Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.137-138).
Согласно выводам экспертизы указанного экспертного учреждения от 21 декабря 2018 г. в протоколе осмотра места происшествия от 22 июля 2018 г. и на фототаблице к нему, на капоте, лобовом (ветровом) стекле и передней правой двери автомобиля SCODA OCTAVIA имеется множество различного вида и формы повреждений, которые являются следами, как статического, так и динамического воздействия на детали в месте повреждений.
Повреждения на капоте автомобиля и все повреждения на правой передней двери автомобиля, кроме вмятины с задиром ЛКП на дне вмятины, имеющихся на двери, указанные в протоколе осмотра места происшествия от 22 июля 2018 г. (с учетом фотографий к протоколу), не могли образоваться от контакта с камнями, представленными на экспертизу.
Повреждение в виде вмятины со следом скольжения в виде задира ЛКП на дне вмятины, расположенное на правой передней двери автомобиля в равной степени могло образоваться, как от контакта с одним из представленных камней, так и от контакта с любым другим твердым предметом при падении с высоты, так и при ударе твердым предметом.
Повреждение на лобовом (ветровом) стекле автомобиля, указанное в протоколе осмотра места происшествия от 22 июля 2018 г. в виде выколки стекла в равной степени могло образоваться как от контакта с одним из представленных камней, так и от контакта с любым другим камнем, отлетающим с проезжей части дороги в лобовое стекло при движении автомобиля.
Установить категорично (в ходе проведения настоящей экспертизы): образовались ли повреждения на лобовом (ветровом) стекле и вмятина со следом скольжения (на дне вмятины) на правой передней двери, только с учетом представленных судом материалов не представляется возможным, но возможно было бы установить в результате непосредственного осмотра повреждений на автомобиле и проведения соответствующих экспериментов.
В протоколе осмотра места происшествия от 22 июля 2018 г. (с учетом имеющихся в протоколе фотографий) каких-либо сведений о повреждениях на панели крыши и стекле правой передней двери не имеется.
При этом автомобиль SCODA OCTAVIA на экспертизу истцом представлен не был (л.д.159-164).
Рсследовав всесторонне, полно Рё объективной каждое доказательство РІ отдельности Рё РІ совокупности СЃРѕ всеми представленными доказательствами, оценив РёС… РїРѕ правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё отразив результаты оценки РІ принятом решении, приведя соответствующие мотивы этой оценки, СЃСѓРґ первой инстанции пришел Рє выводу РѕР± отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, оснований для иной оценки доказательств и удовлетворения иска не находит.
Таким образом, учитывая, что истец Черкасов А.В. не представил убедительных и не вызывающих сомнения доказательства того, что именно несовершеннолетние 1 и 2, за которых в силу закона должны нести ответственность их родители, являются теми лицами, в результате действий которых причинен вред автомобилю истца, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его исковых требований о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, а так же требований, связанных с возмещением судебных расходов, является законным.
Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим судебной коллегией отклоняются РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной Р¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░» ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░‡░µ░», ░‡░‚░ѕ ░░░· ░ѕ░±░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ 1 ░░ 2 ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѕ░░ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░»░░░Ѓ░Њ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░ґ░░░»░░ ░°░І░‚░ѕ░ј░°░€░░░Ѕ░ѓ, ░є░░░ґ░°░Џ░Ѓ░Њ ░І ░Џ░±░»░ѕ░Ѕ░Ћ.
░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░‡░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░°░ј░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░µ░±░µ ░·░°░„░░░є░Ѓ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѕ░Ѓ░ї░µ░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░░░†░░░░ ░ѕ░±░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ 1 ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ 2 ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░░░і░€░░░… ░є ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░ѓ ░░░… ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░° ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ 6 ░»░µ░‚ ░░ 5 ░»░µ░‚, ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░ј░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Ћ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░░░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№, ░‚░µ░ј ░±░ѕ░»░µ░µ ░‡░‚░ѕ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░, ░є░°░є ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░І░‹░€░µ, ░░░ј░µ░Ћ░‚ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░░░Џ, ░є░°░Ѓ░°░Ћ░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░ѕ░±░Љ░µ░ј░° ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Ћ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░№, ░Ѕ░ѕ ░░ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░░░… ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░§░µ░є░ј░°░Ђ░µ░І ░ђ.░ђ. ░І ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░» ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░° ░Ѕ░µ ░є░‚░ѕ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░» ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±, ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░░· ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░§░µ░є░ј░°░Ђ░µ░І░° ░ђ.░ђ., ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░§░µ░Ђ░є░°░Ѓ░ѕ░І░° ░ђ.░’. ░ѕ░Ѕ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░», ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░µ░‚ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░±░‹░»░░ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░‹░Ѕ░° ░ђ░Ђ░‚░µ░ј░°, ░° ░Ѕ░µ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј ░ї░ѓ░‚░µ░ј, ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░‚░°░є░░░µ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░є ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░І ░░░Ѓ░є░µ ░░░Ѓ░‚░µ░†, ░ґ░µ░‚░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░‚░Њ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░»░░. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░§░µ░є░ј░°░Ђ░µ░І ░ђ.░ђ. ░ї░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░░░», ░‡░‚░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░± ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░µ░‚ ░Ѕ░µ ░±░ѕ░»░µ░µ 10 000 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѕ░ѕ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░░░» ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ (░».░ґ.129-136, 172-177).
░ћ░‡░µ░І░░░ґ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░°░ј░° ░ї░ѕ ░Ѓ░µ░±░µ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░ѕ░ґ░Ѕ░░░ј ░░░· ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░Ѕ░°░»░░░‡░░░Џ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░»░µ░‚░Ѕ░░░… 1 ░░ 2 ░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░ѕ░ј, ░° ░‚░°░є ░¶░µ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ђ░°░Ѓ░†░µ░Ѕ░░░І░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░є░°░є ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░є░°.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░ї░ѕ░І░»░µ░‡░Њ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.
░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‡░µ░‚░І░µ░Ђ░‚░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѕ░µ ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 328 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:
░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░—░ѓ░±░ѕ░І░ѕ-░џ░ѕ░»░Џ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░ѕ░‚ 25 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2019 ░і. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░§░µ░Ђ░є░°░Ѓ░ѕ░І░° ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░Џ ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░ђ.░’. ░’░µ░Ђ░Ћ░»░░░Ѕ
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░ ░•.░“. ░љ░ѕ░·░░░Ѕ░°
░’.░ђ. ░џ░ѓ░¶░°░µ░І
Банкротство