Решение по делу № 2-986/2021 от 16.11.2020

Гражданское дело № 2-986/2021 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2020-008206-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                     08 апреля 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Б.Д. к Ильиной (Копотевой) Н.В. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Ильин Б.Д. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что <дата> между Стариковым А.К. и Копотевой Н.В. заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей на срок до первого требования. В связи с тяжелым материальным положением ответчик просила истца выступить поручителем по данному договору займа. <дата> Ильиным Б.Д. составлена расписка Старикову А.К. согласно которой истец обязался погасить в качестве поручителя ответчика долг последней перед Стариковым А.Г. по вышеуказанному договору займа на условиях 5% годовых. <дата> Стариковым А.К. составлена расписка истцу согласно которой Стариков А.К. переуступил Ильину Б.Д. долг Копотевой(ильиной) Н.В. в размере 1 150 000 рублей по договору займа от <дата>. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика <дата> направлена претензия, оставленная без ответа, что послужило основанием для обращения в суд. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 150 000 рублей и судебные издержки.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствующего об этом.

В судебном заседании:

- представитель истца Шайхатаров С.М., действующий на основании доверенности, требования истца поддерживает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

- ответчик Ильина (Копотева) Н.В. против исковых требований возражала, указала, что фактической передачи денежных средств от Старикова ответчику не было, денежные средства ответчику не передавались. Со стороны Старикова А.К. не было письменного требования к ней, следовательно, срок возврата займа не наступил. Стариков А.К. получил долг за неё от Ильина Б.Д., на дату составления расписки между сторонами были доверительные отношения, поэтому она написала расписку по убеждению истца, то есть была введена в заблуждение. Денежные средства получил истец, поэтому истец и отдал долг Старикову А.К. На <дата> денег на счету у ответчика не было. Со стороны Старикова А.С. не было требования к Ильиной Н.В. отдать долг. Указала, что не соблюдены требования при составлении расписки статей 807, 808 ГК РФ. В иске просит отказать.

- третье лицо Стариков А.К. суду пояснил, что требования истца считает обоснованными и в виду погашения истцом долга ответчика перед третьим лицом.

Определением суда от <дата>, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, судом дополнительно были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела и распределено бремя их доказывания. В частности, на истца была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих соблюдение срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга (три года со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении права), в случае пропуска срока исковой давности разъяснено право заявить ходатайство о восстановлении указанного срока и представить доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, а именно:

- судом разъяснено истцу его право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности;

- судом разъяснено истцу, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;

- судом разъяснено истцу, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано.

Указанное определение получено представителем истца <дата>.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заёмщик Ильина (Копотева) Н.В. (ответчик по делу), по договору займа, заключенному <дата> со Стариковым А.К., получила у последнего займ в размере 1 000 000 рублей сроком возврата - по первому требованию.

Факт передачи суммы займа заемщику подтверждается оригиналом расписки Копотевой Н.В. в получении денежных средств от <дата>.

Указанные обстоятельства следуют из содержания расписки ответчика от <дата> и в установленном порядке сторонами не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Суд отмечает, что факт надлежащего исполнения ответчиком условий договора займа от <дата> не подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств, подтверждающих, что обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком исполнены, суду не представлено.

В судебном заседании ответчик заявляла о безденежности указанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 ГК РФ).

Суд отмечает, что ответчиком не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих безденежность указанного договора займа, в виду чего указанные доводы ответчика отклоняются судом.

Учитывая отсутствие доказательств погашения ответчиком долга перед третьим лицом, суд приходит к выводу о том, что заемные денежные средства по заявленному договору займа от <дата> ответчиком не возвращены.

Достаточно достоверных доказательств иного ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что в обосновании исковых требований истец ссылается на расписку Старикова А.К. от <дата> о переуступке долга Ильиной Н.В. по договору займа от <дата> Ильину Б.Д., оригинал которой истец представил суду. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере 1 150 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что согласно представленной истцом расписке от <дата> истец заплатил за ответчика задолженность по расписке о переуступке долга от <дата> в размере 1 150 000 рублей, а третье лицо Стариков А.К. принял это исполнение.

Согласно статье 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

При указанных обстоятельствах третье лицо Стариков А.К. мог и был обязан принять исполнение за ответчика.

В силу п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В силу части 2 статьи 387 ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно статье 392 ГК РФ новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику.

Закрепленное статьей 392 ГК РФ право нового должника выдвигать возражения против требования кредитора означает, что при неизменности самого перешедшего обязательства положение нового должника не может быть ухудшено по сравнению с первоначальным должником и он может выдвинуть те же возражения, которые мог выдвинуть прежний должник. Но новый должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на своих отношениях с правопредшественником. Его долг остается таким же, каким он был у первоначального должника, не осложняясь теми правоотношениями, которые имеют место между должниками и не имеют значения для кредитора.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что <дата> истцом направлялась ответчику требование (почтовый идентификатор №) о возврате суммы долга по договору займа от <дата> в размере 1 150 000 рублей в течении трех дней.

Согласно представленного истцом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное отправление вручено Ильиной Н.В. <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику являются, в целом, обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Положения абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливают срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает исчисляться с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство по истечении тридцати дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате долга по договору займа от <дата> в размере 1 150 000 рублей, что ответчиком не оспаривается, которая им получена <дата>. Следовательно, сумма займа и проценты по договору должны быть возвращены займодавцу не позднее <дата>.

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал (должен был узнать) не позднее <дата>. Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа, исчисляемый по правилам абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, начал течь с <дата>.

Истец обратился в суд с настоящим иском <дата>, то есть в течении установленного законом срока.

При установленных обстоятельствах заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

С учетом представленных стороной истца доказательств, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по договору займа от <дата> ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей по договору займа истцу, надлежащего выполнения своих обязательств по уплате указанной задолженности по договору займа, ответчик суду не представил, поэтому требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основного долга по договору займа от <дата> в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 150 000 рублей (расписка истца от <дата>).

Указанное требование ответчиком не оспорено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом за период времени с <дата> по <дата> в размере 149 452 рубля06 коп., согласно следующего расчета.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
1 000 000,00	<дата>	<дата>	377	1 000 000,00 ? 377 / 365 ? 5%	+ 51 643,84 р.	= 51 643,84 р.
1 000 000,00	<дата>	<дата>	366	1 000 000,00 ? 366 / 366 ? 5%	+ 50 000,00 р.	= 101 643,84 р.
1 000 000,00	<дата>	<дата>	349	1 000 000,00 ? 349 / 365 ? 5%	+ 47 808,22 р.	= 149 452,06 р.
Сумма процентов: 149 452,06 руб.
Сумма основного долга: 1 000 000,00 руб.

Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13950 рублей.

Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 943 (тринадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 35 коп.

    С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности оставить без удовлетворения.

    Исковые требования Ильина Б.Д. к Ильиной (Копотевой) Н.В. о взыскании суммы займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Ильиной (Копотевой) Н.В. в пользу Ильина Б.Д. сумму долга по договору займа от <дата> в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 коп., проценты за пользование займом, рассчитанные за период с <дата> по <дата>, в размере 149 452 (сто сорок девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 943 (тринадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 35 коп.

Во взыскании процентов за пользование займом, а также судебных расходов в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 07 мая 2021 года.

Судья -                                                               ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                     А.А. Созонов