Решение по делу № 1-36/2022 от 25.08.2022

Копия                                 Дело № ***

УИД 60RS0№ ***-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Дно Псковской области

    Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Михайловой Н.А.,

при помощнике судьи Карцевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дновского района Псковской области Проценко И.Н.,

подсудимого В.А.Н.,

его защитника адвоката Малова Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

В.А.Н., родившегося дд.мм.гг. в д. ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, *** ***, фактически проживающего по адресу: ***, *** ***, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, постоянного места работы не имеющего, ранее судимого:

1. 27 августа 2021 года Дновским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей; постановлением Дновского районного суда Псковской области от 12 января 2022 года неисполненное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей заменено на 200 часов обязательных работ; постановлением Дновского районного суда Псковской области от 12 апреля 2022 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 24 апреля 2022 года по отбытию срока наказания;

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гг. около 12 часов (более точное время не установлено) у В.А.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которое снижало уровень его контроля над своим поведением и способствовало совершению им преступления, в квартире по месту своего жительства по адресу: ***, ***, ***, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного по адресу: ***. Реализуя свои преступные намерения, в вышеуказанный период времени В.А.Н. подошел к гаражу, расположенному за домом по адресу: ***, ***, ***, где руками выставил оконную раму и через образовавшийся проем проник в помещение гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил угловую шлифовальную машинку (болгарку) стоимостью 600 рублей, циркулярную ручную пилу «Kress» стоимостью 800 рублей, электрический рубанок (фуганок) «Rebir» стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным В.А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 100 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гг. около 15 часов (более точное время не установлено) у В.А.Н., находившегося по месту своего жительства по адресу: ***, ***, ***, в состоянии алкогольного опьянения, которое снижало уровень его контроля над своим поведением и способствовало совершению им преступления, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени В.А.Н. подошел к гаражу, расположенному за домом по адресу: ***, ***, ***, где руками выставил оконную раму и через образовавшийся проем проник в помещение гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат стоимостью 1 200 рублей, зарядное устройство для зарядки автомобильных аккумуляторов «Вымпел 27» стоимостью 3 152 рубля, аккумуляторную батарею (АКБ) «Автофан» 60Ач стоимостью 3 430 рублей и сварочную маску стоимостью 180 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным В.А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 962 рубля.

В судебном заседании подсудимый В.А.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый В.А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Преступления, в совершении которых обвиняется В.А.Н., относятся к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился В.А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные требованиями статей 314-317 УПК РФ, и рассмотрел дело в особом порядке.

С учетом материалов дела и данных о личности В.А.Н., который на учете у психиатра не состоит, его поведения, как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд признает В.А.Н. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Действия В.А.Н. по факту хищения имущества Потерпевший №1 дд.мм.гг. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Действия В.А.Н. по факту хищения дд.мм.гг. имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание подсудимого В.А.Н. обстоятельств по двум эпизодам инкриминируемых ему преступлений учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого В.А.Н. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по двум инкриминируемым ему эпизодам суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что В.А.Н. в момент совершения инкриминируемых ему преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из предъявленного обвинения, однако данных, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на решение В.А.Н. совершить преступления, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для признания совершения подсудимым преступлений в таком состоянии отягчающим наказание обстоятельством не имеется.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что В.А.Н. совершил два преступления средней тяжести. По месту отбытия предыдущего наказания характеризуется посредственно. По месту жительства, а также участковым уполномоченным ОП по *** характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, однако злоупотребляет спиртными напитками, ОП по *** привлекался к административной ответственности. На специализированных учетах не состоит. Постоянного места работы и источника дохода не имеет, на учете в ГКУ ПО «ОЦЗН» по *** в качестве безработного и ищущего работу не состоит, пособие не получает.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности В.А.Н., который совершил два преступления в условиях рецидива, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет правила ст. 73 УК РФ с возложением на В.А.Н. обязательств, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя срок наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом, учитывая данные о личности В.А.Н., который совершил два умышленных преступления спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, назначение основного наказания в виде лишения свободы, будет способствовать в полной мере целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения подсудимого от наказания или предоставления отсрочки от его отбывания, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку В.А.Н. совершены преступления средней тяжести, суд при назначении наказания по совокупности преступлений применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения или отмены избранной В.А.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробка из-под зарядного устройства, зарядное устройство «Вымпел 27», угловая шлифовальная машинка (болгарка), сварочный аппарат, циркулярная ручная пила «Kress», сварочная маска, электрический рубанок (фуганок) «Rebeir», аккумуляторная батарея (АКБ) «Автофан» – подлежит возвращению собственнику Потерпевший №1

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с В.А.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать В.А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному дд.мм.гг. – в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному дд.мм.гг. – в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенных наказаний назначить В.А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное В.А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, в течение которого обязать В.А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в отношении В.А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под зарядного устройства, зарядное устройство «Вымпел 27», угловую шлифовальную машинку (болгарку), сварочный аппарат, циркулярную ручную пилу «Kress», сварочную маску, электрический рубанок (фуганок) «Rebeir», аккумуляторную батарею (АКБ) «Автофан» – считать возвращенным по принадлежности собственнику Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с В.А.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Дновский районный суд *** в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Михайлова Н.А.

Копия верна

Копия верна

Копия верна

Вступил в законную силу.