Решение по делу № 33-3932/2024 от 08.04.2024

УИД: 05RS0030-01-2016-000369-90

Номер дела в суде первой инстанции № 13-11/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-3932/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2024 года                                                                                 г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Минтемировой З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление помощника прокурора Кумторкалинского района Алиханова М.А. на определение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2024 года об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

заочным решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 27 мая 2016 года исковые требования прокурора Кумторкалинского района Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к МО «село Учкент» об обязании произвести паспортизацию автомобильных дорог поселения удовлетворены.

Определением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2023 года произведена замена должника Администрации МО «село Учкент» в правоотношении, установленном решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 27 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-254/2016, на Администрацию муниципального района «Кумторкалинский район» Республики Дагестан со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 7 марта 2023 года по делу № А15-5651/2022.

12 февраля 2024 года глава МР «Кумторкалинский район» Зиявутдинов А.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил предоставить отсрочку по исполнению вышеуказанного решения, указывая, что определением суда от 12 декабря 2023 года произведена замена должника Администрации МО «село Учкент» в правоотношении по данному делу на Администрацию МР «Кумторкалинский район», со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 7 марта 2023 года по делу А15-5651/2022.

Для исполнения данного решения администрация МР «Кумторкалинский район» не обладает достаточными средствами, так как замена должника была произведена лишь в декабре 2023 года, тогда как формирование бюджета муниципалитета уже было завершено.

Определением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2024 года Администрации МР «Кумторкалинскимй район» предоставлена отсрочка до 12 февраля 2025 года по исполнению должником решения суда от 27 мая 2016 года.

Помощником прокурора Кумторкалинского района Алихановым М.А. подано частное представление, в котором содержится просьба об отмене определения суда от 21 февраля 2024 года, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов апелляционного представления указано, что заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление                          прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального                   кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора                   на определение суда первой инстанции, за исключением                              определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2                           настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим                      Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального                          кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих                    значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данная норма подлежит применению и при рассмотрении частной жалобы.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Удовлетворяя ходатайство и предоставляя отсрочку исполнения решения, суд первой инстанции исходил из учета доводов, изложенных в заявлении главы МР «Кумторкалинский район» Зиявутдинова А.М. о том, что для исполнения данного решения администрация муниципального района не обладает достаточными средствами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с                       указанными выводами суда первой инстанции по следующим                       основаниям.

На основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу разъяснений, приводимых в пункте 25 Постановления                     Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года                     № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении                     некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению                        должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном                                случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное                         положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.                           При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и                                   должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года               № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны                  носить действительно исключительный характер, возникать при                            серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

При этом судом не принято во внимание, что заявителем не было представлено суду надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах определение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2024 года подлежит отмене, а заявление главы МР «Кумторкалинский район» Зиявутдинова А.М. об отсрочке исполнения заочного решения Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 27 мая 2016 года - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2024 года отменить.

В удовлетворении заявления главы МР «Кумторкалинский район» Зиявутдинова А.М. об отсрочке исполнения заочного решения Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 27 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-254/2016 года по иску прокурора Кумторкалинского района Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к МО «село Учкент» об обязании произвести паспортизацию автомобильных дорог поселения, – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорске через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан                                                                 З.А. Минтемирова

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 июня 2024 года.