Решение по делу № 1-173/2022 от 24.03.2022

Дело №1-173/2022

УИД 33RS0002-01-2022-001859-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием

государственных обвинителей Мариховой Н.И., Кириченко Е.В., Бичаговой Н.В., Родионовой О.В., Моркина А.В., Дрока А.В.,

потерпевшей Утенковой Н.Г.,

подсудимого Федорова М.Н.,

защитника – адвоката Климова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федорова ФИО31, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО5, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего рабочим в ООО «МНК-групп», не имеющего регистрации по месту жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

                 установил:

    Федоров М.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

    22 января 2022 года в период времени с 10.00 часов по 11 часов 44 минуты в помещении коридора пятого этажа дома №31 по Судогодскому шоссе г.Владимира находившийся в состоянии алкогольного опьянения Федоров М.Н. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанес ФИО13 ножом 7 (семь) ударов в область головы, грудной клетки и живота, причинив ему телесные повреждения в виде

- проникающего слепого колото-резаного ранения правой половины грудной клетки с расположением входной раны на коже в 3-ем межреберье между срединно-ключичной и окологрудинной линиями с повреждением передней поверхности нижней доли правого легкого с попаданием воздуха в плевральную полость (пневмоторакс) и кровянистым выпотом (геморрагическая жидкость) в плевральной полости объемом 300 мл; проникающего слепого колото-резаного ранения верхней половины передней брюшной стенки с расположением входной раны выше пупка и латеральнее белой линии (клинически) с травматическим выпадением петель тонкой и толстой кишок за пределы брюшной стенки (эвентрация) и повреждениями тонкой кишки (клинически), брыжейки поперечной ободочной кишки, малой сальниковой сумки и поджелудочной железы с излитием крови в полость живота объемом 300 мл (гемоперитонеум), повлекших за собой как в отдельности, так и в совокупности наступление тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;

- резаной раны в подчелюстной области слева, повлекшей за собой наступление легкого вреда здоровью;

- четырех ссадин-царапин на передне-боковой поверхности грудной клетки слева в проекции реберной дуги, не причинивших вреда здоровью.

    Причиненные Федоровым М.Н. потерпевшему вышеуказанные телесные повреждения в виде проникающих слепых колото-резаных ранений грудной клетки и живота, сопровождающихся повреждением правого легкого, тонкого кишечника, брызжейки поперечной ободочной кишки, клетчатки малой сальниковой сумки и поджелудочной железы, осложнившихся травматическим шоком с развитием полиорганной недостаточности, состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО13, которая наступила в 19 часов 10 минут 23 января 2022 года в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Владимирской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г.Владимира» (далее по тексту - ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г.Владимира»).

    Подсудимый Федоров М.Н. свою вину в совершении преступления признал частично. Пояснил, что не отрицает собственной причастности к причинению телесных повреждений ФИО13 при обстоятельствах, изложенных в вышеприведенном описании преступного деяния, но умысла на умышленное убийство не имел, поэтому не согласен с квалификацией содеянного, предложенной органом предварительного расследования и поддержанной государственным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом заявил о достоверности обстоятельств, сообщенных при его допросах на стадии предварительного расследования.

    Из оглашенных показаний Федорова М.Н., данных им в качестве обвиняемого в ходе следствия, а также из ответов на заданные в судебном заседании вопросы, до сведения суда доведена следующая информация.

Был знаком с ФИО13 примерно с 2010 года и состоял с ним в приятельских отношениях, знал о наличии у того проблем с алкоголем. В трезвом состоянии ФИО13 был адекватным человеком. В состоянии опьянения он хоть и не проявлял явной агрессии, но вел себя вызывающе и мог морально обидеть. 22 января 2022 года приблизительно с 7.00 до 10.00 часов находился в гостях у соседки в комнате №110 дома №31 по Судогодскому шоссе г.Владимира, где совместно с ней распивал спиртные напитки. Затем, находясь в легкой степени алкогольного опьянения, отправился в магазин за продуктами и по дороге встретил ФИО13, который попросил угостить его спиртными напитками ввиду плохого самочувствия. Откликнулся на просьбу, приобрел две бутылки водки и пригласил его к себе домой. Находясь после 10.00 часов в комнате №125 того же дома, употребляли вдвоем алкогольные напитки. Во время совместного распития спиртного ФИО13 стал говорить, что имел интимные отношения с его бывшей супругой, пока тот в период 2014-2016 годов отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом оскорбительно, используя нецензурные выражения, высказывался в ее адрес. Просьбы прекратить разговор на данную тему ФИО13 игнорировал. С учетом сохранившихся после развода добрых отношений с женой, нелицеприятные высказывания в ее адрес очень задели его. Во время перекура в коридоре дома ФИО13 возобновил тот же разговор и продолжил сообщать с своих половых контактах с его бывшей супругой, оскорбляя ее нецензурно, а на требования закончить развитие этой темы не реагировал. Подобное поведение ФИО13 сильно разозлило его. В этой связи из своей комнаты взял кухонный нож, чтобы припугнуть ФИО13 и заставить его прекратить эти разговоры, что и сделал в коридоре. Но несмотря на это ФИО13 не только не прекратил оскорбительно выражаться о его бывшей жене, а, напротив, стал вести себя еще более нагло и дерзко, заявляя, что не боится угроз. Конфликт попытался погасить проходивший мимо Свидетель №1, но безуспешно – поведение ФИО13 оставалось вызывающим. Оставшись наедине с ФИО13, находясь в возбужденном состоянии из-за поведения и высказываний последнего, схватил его одной рукой за плечо, а другой, в которой находился нож, нанес ему не менее трех ударов, в том числе в область груди и живота. Указанные события произошли стремительно, удары ножом наносил хаотично, но убивать ФИО13 не хотел. После нанесенных ударов, тот, схватившись за живот, стал удаляться по коридору, при этом из ран капала кровь. Оставив место конфликта, вернулся к себе в комнату, оделся и, забрав с собой нож, проследовал в магазин. По дороге нож выкинул в сугроб. Впоследствии именно этот нож был обнаружен, предъявлен ему и опознан как орудие причинения телесных повреждений ФИО13 Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия, поскольку совершал их осознанно, контролируя себя, но в состоянии возбуждения, вызванного конфликтом, возникшим из-за вызывающего поведения ФИО13 Понимает, что наносил тому телесные повреждения опасным предметом и в жизненно-важные органы, осознавая возможность смерти, но не стремился к ее наступлению. От сотрудников правоохранительных органов не скрывался. Увидев их по выходу из магазина, сам подошел к ним и признался в содеянном. Раскаивается в том, что причинил ФИО13 телесные повреждения, от которых тот впоследствии скончался (т.1 л.д. 196-200, 201-204, 146-150, т.2 л.д.166-169).

Помимо собственных показаний подсудимого о причастности к причинению телесных повреждений ФИО13 при обстоятельствах, изложенных в вышеприведенном описании преступного деяния, его вина в совершении преступления подтверждена исследованными судом доказательствами.

    Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО13 приходился ей братом. Охарактеризовала его как спокойного человека, при этом не отрицала наличие у него проблем с алкоголем. Однако пояснила, что в состоянии опьянения брат не проявлял агрессии и не провоцировал конфликтов. В целом ФИО13 вел нормальный образ жизни, осуществлял трудовую деятельность, состоял в фактических брачных отношениях с ФИО14

    Свидетель ФИО15 суду сообщила, что с марта 2021 года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО13, с которым проживала в ком. ### <...> г.ФИО5. Охарактеризовала его как неконфликтного человека, уважительно относящегося к людям. Отметила, что он вел добропорядочный образ жизни и осуществлял трудовую деятельность. При этом также не отрицала, что временами у ФИО13 случались периоды злоупотребления алкоголем, но в эти моменты он вел себя спокойно и не проявлял агрессии. За несколько дней до гибели ФИО13 выпивал. 22 января 2022 года утром она ушла на работу, а он, не работая в этот день, пошел в магазин за пивом. Больше она его живым не видела. В течение дня на звонки он не отвечал. Вернувшись, не обнаружила его дома. На следующий день узнала, что ФИО13 находится в реанимации с ножевыми ранениями, от которых он в итоге скончался.

    Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, также подтвердил, что его сын являлся положительным человеком, при этом действительно имел проблемы с алкогольной зависимостью, но в состоянии опьянения вел себя спокойно ( т.1 л.д. 89-91).

    Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, проживающей в ком.### <...> г.ФИО5, подтверждено, что 22 января 2022 года в период примерно с 6.00 до 10.00 часов у нее в гостях находился сосед Федоров М.Н., с которым она выпивала спиртные напитки. Охарактеризовала Федорова М.Н. положительно. Уходя от нее после совместного распития спиртного, Федоров М.Н. был спокоен и вел себя адекватно (т.1 л.д.99-102).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, проживающей в ком.### <...> г.ФИО5, следует, что 22 января 2022 года около 11.00 часов из комнаты №125 доносились два голоса, один из которых принадлежал хозяину Федорову М.Н., а второй – незнакомому мужчине. Разговор происходил на повышенных тонах. Также она слышала, как Федоров М.Н. открыл дверь и требовал от другого мужчины покинуть комнату (т.1 л.д. 92-94).

    Свидетель Свидетель №1, чей протокол допроса был оглашен судом, показал, что 22 января 2022 года около 11.00 часов пришел в гости к своему знакомому Федорову М.Н., проживающему в ком.№125 дома №31 по Судогодскому шоссе г.Владимира, с которым поддерживает дружеские отношения. Когда поднялся на пятый этаж дома, то в коридоре увидел Федорова М.Н. и незнакомого мужчину, находившихся в состоянии опьянения. Между ними происходил словесный конфликт. Причину ссоры не выяснял. Федоров М.Н. в руке держал нож. Попытался упокоить Федорова М.Н., подошел к нему и хотел забрать у него нож, но не смог этого сделать, поскольку тот резко отвел в сторону руку, что привело к порезу его – Свидетель №1 – пальца. Тогда прекратил вмешиваться и ушел в гости к знакомой женщине в соседнюю комнату. Примерно через 10 минут услышал шум, характерный для падения. Выйдя в коридор общежития, увидел мужчину, с которым конфликтовал ФИО1, лежащим на полу в крови. ФИО1 нигде не было. Прибывшим на место сотрудникам полиции рассказал об обстоятельствах и участниках конфликта. Во время обхода с ними прилегающей к дому территории им встретился ФИО1, который сам подошел к полицейским и признался, что нанес человеку ножевые ранения (т.1 л.д. 85-87).

    По заключению эксперта № 296 от 18 февраля 2022 года при осмотре Свидетель №1 по состоянию на 18 февраля 2022 года выявлена заживающая рана второго пальца правой кисти, которая могла быть получена в срок и при обстоятельствах, изложенных данным свидетелем (т.2 л.д.1).

    Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что проживает в ком.### <...> г.ФИО5 и 22 января 2022 года в период с 10.00 по 11.00 часов встретила на пятом этаже общежития незнакомого мужчину, который шел по коридору и держался рукой за живот, откуда шла кровь. В этой связи она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи и полиции (т.1 л.д. 103-106).

    Оглашенными аналогичными по содержанию показаниями сотрудников патрульно-постовой службы УМВД России по г.Владимиру Свидетель №10 и Свидетель №12 подтверждено, что при проведении первоначальных проверочных мероприятий по факту причинения ножевого ранения мужчине на пятом этаже дома №31 по Судогодскому шоссе г.Владимира, сообщение о котором поступило от оперативного дежурного 22 января 2022 года в 11 часов 50 минут, ими в этот же день у дома №37 был задержан Федоров М.Н. (т.1 л.д. 119-1231, 122-124).

    Из оглашенных аналогичных по содержанию показаний допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №13, Свидетель №11 и Свидетель №9 следует, что по сообщению диспетчера, поступившему 22 января 2022 года в 11 часов 36 минут, они в составе бригады скорой медицинской помощи прибыли на пятый этаж дома №31 по Судогодскому шоссе г.Владимира, где оказывали помощь мужчине, как выяснилось впоследствии - ФИО13, в связи с резаной раной живота. Последний находился в сознании и сообщил, что телесное повреждение нанес ему знакомый по имени ФИО1, с которым до этого вместе распивал спиртные напитки. После оказания первой медицинской помощи ФИО13 был доставлен в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г.Владимира» (т.1 л.д. 129-131, 132-134, 135-137).

    Свидетель Свидетель №14, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что в вечернее время 4 марта 2022 года, прогуливаясь вблизи дома №31 по Судогодскому шоссе г.Владимира, в сквере напротив нашла кухонный нож с деревянной рукояткой и, зная о случившемся событии насильственной гибели мужчины в указанном доме, сообщила о находке сотрудникам полиции, которые прибыли на место и изъяли его (т.1 л.д. 145-148).

    Протокол от 4 марта 2022 года содержит информацию, подтверждающую факт изъятия ножа с деревянной рукояткой, найденного свидетелем Свидетель №14, на участке местности вблизи дома №31 по Судогодскому шоссе г.Владимира (т.2 л.д. 137-144).

    Данный нож был предъявлен в ходе допроса 23 марта 2022 года обвиняемому Федорову М.Н., который, как отмечалось выше, идентифицировал его как орудие причинения ФИО13 телесных повреждений 22 января 2022 года (т.1 л.д.166-169).

    Свидетель Свидетель №8, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что в период с 2012 по 2017 год состояла в зарегистрированном браке с Федоровым М.Н. Брак был расторгнут по ее инициативе в период нахождения супруга в местах лишения свободы. Охарактеризовала Федорова М.Н. как спокойного человека, при этом отметила, что в состоянии опьянения он мог быть вспыльчивым, хотя алкоголем не злоупотреблял. Также подтвердила, что была знакома с ФИО13 с детства, обучалась с ним в параллельных классах одной школы, однако отрицала наличие между ними каких-либо близких, в том числе интимных, отношений (т.1 л.д.116-118).     

    Представленные стороной обвинения в качестве доказательства показания свидетеля Свидетель №6, жильца комнаты ### <...> г.Владимира, оглашенные в судебном заседании, не содержат конкретных сведений об источнике информации, ставшей известной данному свидетелю по существу события нанесения Федоровым М.Н. телесных повреждений ФИО13 В этой связи суд не принимает эти показания в качестве доказательства по конкретным обстоятельствам вмененного Федорову М.Н. преступления. Вместе с тем суд учитывает данные, приведенные свидетелем Свидетель №6, о личности подсудимого и его характеристику как отзывчивого, адекватного и неагрессивного человека (т.1 л.д. 170-110).

    Все приведенные выше показания свидетелей проверены судом с точки зрения их оценки как допустимых доказательств. Констатировано, что они получены в строгом соответствии с процедурой, регламентированной уголовно-процессуальным законом, с разъяснением соответствующих прав и обязанностей, с удостоверением правильности изложения сообщенных сведений. Допущенные в обвинительном заключении и в протоколах допросов свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №11 и Свидетель №13 несоответствия, касающиеся даты расследуемых событий – указание даты 22.02.2022 вместо 22.01.2022 – суд, с учетом пояснений допрошенного в судебном заседании по процессуальным вопросам следователя Октябрьского МСО СУ СК РФ по Владимирской области ФИО16, признает исключительно техническими недочетами, не влияющими на существо вмененного Федорову М.Н. обвинения и на доказательственное значение вышеперечисленных показаний.

     Протокол от 22 января 2022 года содержит сведения о месте происшествия – коридоре, расположенном на 5-ом этаже дома №31 по Судогодскому шоссе г.Владимира, где зафиксирована обстановка, соответствующая показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 Свидетель №4, Свидетель №5, а также подсудимого. В ходе данного следственного действия была осмотрена комната №125, являющаяся местом проживания Федорова М.Н., где обнаружено наличие опорожненной бутылки из-под спиртного напитка (т.1 л.д.17-25).

    Согласно протоколам осмотра от 22 января 2022 года, получения образцов для сравнительного исследования и выемки от 23 января 2022 года были изъяты:

1) из помещения ГКБУЗ ВО «ГКБ СМП» - предметы одежды потерпевшего ФИО13, в которой он поступил в медицинское учреждение, в том числе зимняя куртка и штаны;

2) от Федорова М.Н. – образцы буккального эпителия и крови (т. 1 л.д.30-35, 218-219, 222-224).

    Протоколы от 7 и 26 февраля 2022 года содержат информацию об осмотре как вышеуказанных предметов, так и одежды, изъятой у Федорова М.Н., полученных от свидетеля Свидетель №1 образцов буккального эпителия, а также от потерпевшего и подсудимого – образцов крови (т.1 л.д. 225-227, 228-229).

    По заключению эксперта №106-ДНК от 24 февраля 2022 года на предметах одежды потерпевшего – куртке и штанах - обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО13 (т.2 л.д.17-21).

По заключению эксперта № 208 от 25 февраля 2022 года на куртке потерпевшего имеется два сквозных колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы в результате воздействия предмета, характеризующегося наличием лезвия и острия (т.2 л.д. 39-40).

    Предметы, ставшие по настоящему делу объектами экспертных исследований, признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 230, 231).

    Исследованные судом карточки происшествия УМВД России по г.Владимиру свидетельствуют о том, что событие преступления состоялось 22 января 2022 года в период времени с 10.00 часов по 11 часов 44 минуты в помещении коридора пятого этажа дома №31 по Судогодскому шоссе г.Владимира, а смерть ФИО13 наступила в 19 часов 10 минут 23 января 2022 года в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» г.Владимира (т.1 л.д., 12, 14, 15, 16).

    Согласно информации городской больницы скорой медицинской помощи г.Владимира пациент ФИО13 поступил в указанное учреждение в 12 часов 55 минут 22 января 2022 года с проникающей колото-резаной раной живота (т.1 л.д. 36).

    По заключению эксперта № 238-а от 18 февраля 2022 года при пребывании ФИО13 в больнице и последующем исследовании его трупа были выявлены следующие телесные повреждения:

- проникающее слепое колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с расположением входной раны на коже в 3-ем межреберье между срединно-ключичной и окологрудинной линиями с повреждением передней поверхности нижней доли правого легкого с попаданием воздуха в плевральную полость (пневмоторакс) и кровянистым выпотом (геморрагическая жидкость) в плевральной полости объемом 300 мл; проникающее слепое колото-резаное ранение верхней половины передней брюшной стенки с расположением входной раны выше пупка и латеральнее белой линии (клинически) с травматическим выпадением петель тонкой и толстой кишок за пределы брюшной стенки (эвентрация) и повреждениями тонкой кишки (клинически), брыжейки поперечной ободочной кишки, малой сальниковой сумки и поджелудочной железы с излитием крови в полость живота объемом 300 мл (гемоперитонеум), повлекшие за собой как в отдельности, так и в совокупности наступление тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;

- резаная рана в подчелюстной области слева, повлекшая за собой наступление легкого вреда здоровью;

- четыре ссадины-царапины на передне-боковой поверхности грудной клетки слева в проекции реберной дуги, не причинившие вреда здоровью.

    Причиненные потерпевшему вышеуказанные телесные повреждения в виде проникающих слепых колото-резаных ранений грудной клетки и живота, сопровождающихся повреждением правого легкого, тонкого кишечника, брызжейки поперечной ободочной кишки, клетчатки малой сальниковой сумки и поджелудочной железы, осложнившихся травматическим шоком с развитием полиорганной недостаточности, состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО13, которая наступила в 19 часов 10 минут 23 января 2022 года в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г.Владимира».

    Телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего ФИО13, могли быть причинены в результате воздействий орудия с колюще-режущими свойствами, включая нож, в дату, время и при обстоятельствах, изложенных в вышеприведенном описании преступного деяния (т.2 л.д.27-31).

    Из сообщения ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1» следует, что Федорову М.Н. выставлялся диагноз, а именно: последствия раннего органического поражения головного мозга (т.2 л.д.50).

По заключению комиссии экспертов № 226-а от 11 февраля 2022 года у подсудимого обнаружено органическое расстройство личности, о чем свидетельствуют в том числе эмоциональная неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость, склонность к ауто- и гетероагрессивным формам поведения. Однако глубина указанного расстройства психики не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминированных деяний у Федорова М.Н. не отмечалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера по профилю психических заболеваний не нуждается, признаков алкогольной и наркотической зависимости не выявлено (т.2 л.д. 8-9, 50).

В ходе судебного разбирательства Федоров М.Н. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, он адекватно воспринимал происходящее и понимал значение совершаемых процессуальных действий, обдуманно и с должной смысловой нагрузкой давал ответы на поставленные вопросы, обоснованно выражал собственное отношение к содеянному. При таких обстоятельствах, с учетом выводов экспертного исследования, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Приведенные стороной обвинения доказательства – показания потерпевшей, свидетелей, результаты осмотров, выемки, получения сравнительных образцов, служебные документы, выводы экспертных исследований, вещественные носители информации - сопоставимы и логически взаимосвязаны, что позволяет признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора.

Показания подсудимого Федорова М.Н. о событии совершенного преступления, которые согласуются с совокупностью представленных обвинением доказательств, суд также считает правдивыми.

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ и оценка представленных стороной обвинения и исследованных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими, позволяют суду убедиться в виновности подсудимого Федорова М.Н. в умышленном причинении смерти ФИО13, совершенном 22 января 2022 года в период времени с 10.00 часов по 11 часов 44 минуты в помещении коридора пятого этажа дома № 31 по Судогодскому шоссе г.Владимира.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, установленные исследованием представленных стороной обвинения доказательств, суд, основываясь на положениях ст.25 УК РФ, приходит к выводу о том, что содеянное подсудимым характеризуются наличием умысла на причинение смерти потерпевшему.

Так, используя нож в качестве орудия нанесения телесных повреждений, Федоров М.Н. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления последствий в виде причинения смерти ФИО13, что сам фактически не отрицал в судебном заседании. Несмотря на то что Федоров М.Н., по его утверждению, не желал гибели ФИО13, объективная сторона действий подсудимого – нанесение множественных ударов опасным предметом в жизненно-важные органы человека – свидетельствует о том, что он сознательно допускал возможность наступления смерти потерпевшего либо относился к подобным последствиям безразлично. На это также указывает поведение Федорова М.Н. непосредственно после нанесения ножевых ранений ФИО13, что выразилось в немедленном оставлении места происшествия без принятия мер к оказанию помощи потерпевшему, направленной на спасение его жизни.

При таких обстоятельствах суд, вопреки мнению защиты, приходит к выводу, что действия Федорова М.Н. по нанесению ФИО13 телесных повреждений, опасных для жизни, носили умышленный характер и были направлены на причинение смерти потерпевшему.

Содеянное Федоровым М.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого.

    Федоров М.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался, наркологом и психиатром не наблюдается, трудоустроен.

    Представленную участковым уполномоченным полиции отрицательную характеристику на Федорова М.Н. суд не принимает во внимание при оценке данных о личности подсудимого, поскольку приведенные в ней сведения не соответствуют объективно установленным в судебном заседании данным.     

    Так, допрошенные по делу соседи Федорова М.Н. охарактеризовали его в быту положительно, отметив, что он не является лицом, злоупотребляющим алкоголем. Данное обстоятельство подтверждено также отсутствием сведений о привлечении Федорова М.Н. к административной ответственности и официальными данными о том, что он не наблюдается наркологом.

     Федоров М.Н. до возбуждения уголовного дела добровольно обратился к сотрудникам полиции и сообщил о своей причастности к причинению телесных повреждений ФИО13, что суд признает явкой с повинной и активным способствованием раскрытию преступления. Также Федоров М.Н. содействовал сбору и закреплению доказательств в рамках расследования уголовного дела, подробно сообщив об обстоятельствах совершенного уголовно-наказуемого деяния, что было подтверждено совокупностью иных данных, полученных следственным путем.

    Подсудимый фактически признал вину, раскаялся, принес потерпевшей публичные извинения за содеянное.

Из обвинения, предъявленного Федорову М.Н. и подтвержденному в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, следует, что при совершении преступления он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый заявил, что находился в той степени алкогольного опьянения, которая позволяла ему контролировать свое поведение, а совершение инкриминируемого деяния, обусловленного ложно понимаемым стремлением, направленным на укрепление своего мужского авторитета, носило осознанный характер, не связанный с пребыванием в состоянии алкогольного опьянения.

    При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия фактов, свидетельствующих о недостойном поведении в быту, сопряженным с систематическим употреблением алкогольных напитков, суд не усматривает достаточных оснований для признания в действиях Федорова М.Н. отягчающего наказание обстоятельства – состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

     По утверждению подсудимого, поводом к совершению им преступления стало аморальное поведение потерпевшего, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уничижительно высказывался в адрес бывшей супруги Федорова М.Н., ее интимной жизни и поведения, что оскорбило личное мужское достоинство последнего.

    Стороной обвинения суду не представлено убедительных данных, опровергающих это утверждение подсудимого.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом толкования всех сомнений в пользу подсудимого, суд признает утверждения Федорова М.Н. об аморальности поведения ФИО13, что стало поводом к совершению преступления, достоверными.

    При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в причинении телесных повреждений потерпевшему, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, аморальное поведение ФИО13, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья Федорова М.Н. и наличие у него заболеваний.

Решая вопрос о назначении Федорову М.Н. наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, суд считает необходимым применить Федорову М.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку уголовным законом по ч.1 ст.105 УК РФ не предусмотрено иного.

Суд считает достаточным и соразмерным применение Федорову М.Н. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поэтому не усматривает необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Установленные фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного не позволяют суду изменить его категорию на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым особо тяжкого преступления, оснований для применения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ суд не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Федорову М.Н., совершившему особо тяжкое преступление, назначенное по настоящему приговору наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора избранная Федорову М.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Федорова М.Н. под стражей в качестве меры пресечения с 23 января 2022 года и до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

1) куртку, джинсы, носки, штаны, футболку ФИО13 следует возвратить потерпевшей Потерпевший №1 для полного распоряжения;

2) пальто, комбинезон, кофту, шарф, сланцы, ремень – возвратить владельцу Федорову М.Н. для полного распоряжения;

3) смыв вещества бурого цвета с пола на марлевом тампоне, образцы буккального эпителия Федорова М.Н., марлевый тампон с кровью ФИО13, шапку серую вязаную, бутылку из-под спиртовой настойки «Три старика», нож – уничтожить.

По уголовному делу гражданским истцом Потерпевший №1 к гражданскому ответчику Федорову М.Н. предъявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного преступлением имущественного ущерба, связанного с затратами на погребение ФИО13, в размере 100 100 рублей, и на подготовку гражданского иска в размере 3 000 рублей, а всего на сумму 103 100 (сто три тысячи сто) рублей.

Гражданский ответчик Федоров М.Н. данные исковые требования признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершенного подсудимым Федоровым М.Н. преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 103 100 (сто три тысячи сто) рублей, суд, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, возможности работать и получать доход, отсутствия иждивенцев, полагает исковые требования о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По уголовному делу гражданским истцом Потерпевший №1 к гражданскому ответчику Федорову М.Н. предъявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Гражданский ответчик Федоров М.Н. данные исковые требования не признал, не согласившись с предъявленной суммой компенсации, считая ее завышенной и не соответствующей принципам разумности и справедливости. При этом выразил готовность компенсировать потерпевшей причиненный преступлением моральный вред, но в разумных пределах.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате гибели родного брата потерпевшая Потерпевший №1 испытала и перенесла длительные нравственные страдания, связанные первоначально с переживаниями за его жизнь в период пребывания в медицинском учреждении после полученных колото-резаных ранений, а затем и с его смертью.

У суда не вызывает сомнений то, что сложившиеся жизненные обстоятельства, в которых оказалась Потерпевший №1 по вине Федорова М.Н., характеризуются длительными нравственными страданиями.

Судом установлена вина подсудимого в причинении истице нравственных страданий.

В этой связи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, оценивая имущественное положение подсудимого, условия его жизни, отсутствие иждивенцев, учитывая возможность работать, получать доход от трудовой деятельности, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

В соответствии со ст.131 УПК РФ денежные средства в размере <данные изъяты>, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Климова В.В., участвующего в настоящем деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

С учетом работоспособного возраста подсудимого, возможности работать и получать доход, процессуальные издержки в размере 13 500 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Федорова М.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

             приговорил:

Федорова ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Федорову М.Н. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Федорову М.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Федорова М.Н. под стражей в качестве меры пресечения с 23 января 2022 года и до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

1) куртку, джинсы, носки, штаны, футболку ФИО13 возвратить потерпевшей Потерпевший №1 для полного распоряжения;

2) пальто, комбинезон, кофту, шарф, сланцы, ремень возвратить владельцу Федорову М.Н. для полного распоряжения;

3) смыв вещества бурого цвета с пола на марлевом тампоне, образцы буккального эпителия Федорова М.Н., марлевый тампон с кровью ФИО13, шапку серую вязаную, бутылку из-под спиртовой настойки «Три старика», нож уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федорова ФИО33 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 103 100 (сто три тысячи сто) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова ФИО34 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии со ст.131 УПК РФ денежные средства в размере <данные изъяты>, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Климова В.В., участвующего в настоящем деле по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, отнести к процессуальным издержкам и выплатить их из средств федерального бюджета.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой денежной суммы адвокату Климову В.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с Федорова ФИО35 в размере <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      Ю.М. Евтухов