Решение по делу № 1-63/2018 от 24.04.2018

Дело № 1-63/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 23 мая 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Муравьева Е.Г.,

подсудимого Исакова А.А.

защитника – адвоката Николенко Л.Ю., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исакова А.А., (...), несудимого, по данному делу под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Исаков А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

01 марта 2018 года около 13 часов 18 минут, Исаков А.А. находясь в купе № ... вагона № ..., следовавшего в составе скорого поезда № ... сообщением «...», во время прибытия поезда на станцию ..., расположенной по ..., воспользовался тем, что потерпевший А. спит на месте № ..., и действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил принадлежащий последнему лежащий на ... в купе № ... между ... сотовый телефон марки «...» модель ..., IMEI: ..., ..., с зарядным устройством марки «...», модель ..., стоимостью ... рублей, в ... чехле с защитной пленкой, с сим-картой операторов ... № ... и ... № ..., картой памяти «...», не представляющие ценности для А. После этого Исаков А.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Исаков А.А. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Исаков А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, которым в судебном заседании ходатайство также поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя и потерпевшего А., уведомленного об особенностях рассмотрения уголовного дела по правилам Главы 40 УПК РФ, не поступило.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Исаков А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого Исакова А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Исакову А.А., и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Исакова А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Исаков А.А. совершил умышленное преступление, которое в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против чужой собственности.

По материалам дела Исаков А.А. в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – ..., п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольная выдача похищенного имущества.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Исакова А.А., его явку с повинной, поскольку он явился в правоохранительные органы в связи с проверкой информации о его причастности к хищению имущества потерпевшего, тем самым на момент оформления явки с повинной обстоятельства преступления органам предварительного следствия были известны.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым Исаковым А.А. новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ суд определяет следующим образом:

- коробка от мобильного телефона «...», кассовый чек на приобретение телефона от ... и гарантийный талон на мобильный телефон, переданные А. – по вступлении приговора в законную силу считать выданными по принадлежности;

- мобильный телефон марки «...» модель ..., IMEI: ..., ..., ... чехол, защитная пленка, сим-карта оператора ... № ..., сим-карта оператора ... № ..., карта памяти «...», зарядное устройство марки «...», модель ..., состоящее из адаптера питания и USB-кабеля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сыктывкарского ЛУ ОМВД России на транспорте – на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу А.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в части оплаты труда адвокатов судом установлено, что в справке к обвинительному заключению не отражены сведения о выплате вознаграждения адвокату Сивковой Е.К., отсутствует соответствующее постановление в материалах дела, в связи с чем указанный вопрос при наличии ходатайств заинтересованных лиц подлежит рассмотрению в порядке ст.396-399 УПК РФ.

В части участия адвоката Николенко Л.Ю. в качестве защитника Исакова А.А. по назначению суда в рассмотрении уголовного дела судом вынесено отдельное постановление.

Мера пресечения в отношении Исакова А.А. в вид подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от мобильного телефона «...», кассовый чек на приобретение телефона от ... и гарантийный талон на мобильный телефон, переданные А. – по вступлении приговора в законную силу считать выданными по принадлежности;

- мобильный телефон марки «...» модель ..., IMEI: ..., ..., ... чехол, защитная пленка, сим-карта оператора ... № ..., сим-карта оператора ... № ..., карта памяти «...», зарядное устройство марки «...», модель ..., состоящее из адаптера питания и USB-кабеля, находившиеся в камере хранения вещественных доказательств Сыктывкарского ЛУ ОМВД России на Транспорте – на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.Ю. Горбачёва

...
...	...
...	...
...