Решение по делу № 1-321/2021 от 30.09.2021

№ 1-321/2021 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 06 декабря 2021 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Кондрашовой М.С.,

подсудимого Дмитриева С.А.,

защитника адвоката Вяткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>:

ДМИТРИЕВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, имеющего основное общее образование, трудоустроенного разнорабочим в <>, женатого, имеющего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

26 ноября 2020 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (снятого с учета по основному виду наказания 02 февраля 2021 года в связи с его отбытием, неотбытая часть дополнительного наказания на 06 декабря 2021 года составляет – 5 месяцев 28 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области от 26 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2020 года, Дмитриев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Дмитриев С.А. снят с учета по основному виду наказания 02 февраля 2020 года в связи с его отбытием, дополнительное наказание не отбыл.

31 августа 2021 года около 20 часов 05 минут Дмитриев С.А., находясь в состоянии опьянения на неохраняемой стоянке возле ООО «ПРОТОН», расположенного по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, п. Новогорный, ул. Кыштымская, д. 3, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная о том, что судимость за совершенное им преступление по указанной выше статье в установленном законом порядке не снята и не погашена, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, после чего, управляя указанным выше автомобилем, осуществил самостоятельную поездку по улицам п. Новогорный Озерского городского округа Челябинской области и автодороге Новогорный-Аргаяш Челябинской области, на 1 км которой 31 августа 2021 года в 20 часов 15 минут Дмитриев С.А. был остановлен нарядом ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области и ввиду наличия у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта в 20 часов 20 минут был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак №, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Согласно акту 74 АО № 379521 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 31 августа 2021 года в 20 часов 44 минут с применением технического средства измерения «Юпитер» № 005498, при показании прибора 0,539 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения Дмитриева С.А.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Дмитриев С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев С.А. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый Дмитриев С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания и поддержано в судебном заседании, совершенное Дмитриевым С.А. преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении Дмитриева С.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Дмитриева С.А. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Дмитриев С.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.70,78), женат, имеет малолетнего ребенка, иных лиц на иждивении не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей виновности, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований к назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.

Кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

Поскольку преступление, совершенное Дмитриевым С.А., относится к категории небольшой тяжести, суд считает нецелесообразным обсуждать вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности Дмитриева С.А., а также всех обстоятельств уголовного дела, суд для достижения установленных законом целей наказания, полагает необходимым назначить ему реальное лишение свободы, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, как и назначения иного вида наказания, не способного оказать на осужденного исправительное и предупредительное воздействие.

Не усматривает оснований суд и для применения ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ, поскольку изложенные выше данные исключают возможность исправления Дмитриева С.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Дмитриева С.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, не возможны без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ данное дополнительное наказание является обязательным. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы позволили суду не применять данное дополнительное наказание к Дмитриеву С.А., судом не установлено.

Новое преступление совершено Дмитриевым С.А. 31 августа 2021 года, то есть в период неотбытого по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 26 ноября 2020 года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, окончательное наказание Дмитриеву С.А. надлежит назначить по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ, которое суд считает возможным назначить путем частичного присоединения к назначенному за вновь совершенное преступление неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 26 ноября 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Дмитриеву С.А. определить к отбытию в колонии-поселении.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДМИТРИЕВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 26 ноября 2020 года (в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца ), окончательно назначить ДМИТРИЕВУ С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок – 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок наказания Дмитриеву С.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вручения Дмитриеву С.А. территориальным органом уголовно-исполнительной системы ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области предписания о направлении к месту отбывания наказания, избрать в отношении Дмитриева С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак №, хранящийся на спец.стоянке по адресу: Челябинская область, г. Озерск, пр. Ленина, д. 94Б, выдать Дмитриеву С.А. либо лицу, на которое он укажет в своем заявлении;

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – Е.Е. Шишкина