Решение по делу № 10-8/2020 от 05.02.2020

Дело № 10-8/2020 УИД 78RS0002-01-2019-001003-29

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                  «20» апреля 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Харченко И.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Санкт-Петербурга ФИО4,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № №

представителя потерпевшего – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <данные изъяты> Санкт-Петербурга ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин РФ, с образованием средним специальным, работающий водителем в ГБУ «Минсантранс», разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка 2006 рождения, зарегистрированный в Санкт-Петербурге адресу: <адрес>, проживающий во <адрес> по адресу: Агалатовское сельское поселение, <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Обстоятельства совершения ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ подробно приведены мировым судьей в приговоре.

Заместитель прокурора <данные изъяты> Санкт-Петербурга ФИО8 обратилась в суд с апелляционным представлением на указанный приговор, поскольку со дня совершения ФИО1 преступления прошло более двух лет, то есть истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, а потому ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а приговор мирового судьи - отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Осужденным ФИО1 совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований для приостановления течения срока исковой давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, по делу не имеется. Основания прекращения уголовного преследования возникли в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В остальной части суд апелляционной инстанции находит приговор суд законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ИЗМЕНИТЬ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в связи с истечением срока давности.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора <данные изъяты> Санкт-Петербурга ФИО8 удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: