Решение по делу № 12-622/2022 от 06.05.2022

Дело № 12 – 622/2022

59RS0007-01-2022-003677-25

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2022 год                                                                                         г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.

изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 – ФИО3 на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО4 №л-1 от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Защитник генерального директора ООО «УК «Моторостроитель» ФИО1 – ФИО3 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО4 №л-1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «УК «Моторостроитель» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 9.23 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ из Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> в суд поступили материалы дела об административном правонарушении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Часть 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении КоАП РФ», следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Исследовав представленные документы, судья установил, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана и подана в суд представителем ФИО1 – ФИО3, вместе с тем, полномочиями на подписание и подачу такой жалобы в суд, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к жалобе ФИО3 не наделена, поскольку доверенность выдана от юридического лица - ООО «УК «Моторостроитель».

На основании изложенного, судья считает необходимым вернуть жалобу лицу ее подавшему.

Руководствуясь ч. 1 ст.30.4 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника генерального директора ООО «УК «Моторостроитель» ФИО1 Яны ФИО1 – ФИО3 на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО4 №л-1 от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить.

         Определение в течение 10 дней с момента получения копии может быть обжаловано в пермский краевой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья                                                               С.С. Лучникова