Решение от 06.12.2021 по делу № 22-2278/2021 от 10.11.2021

Судья Лопатина С.В. № 22-2278/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 6 декабря 2021 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

при секретаре Отопковой О.М.,

с участием прокурора Грибановой О.Н.,

защитника осужденной Мальцевой Н.А. – адвоката Пименова П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Мальцевой Н.А. на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 3 сентября 2021 года в отношении Мальцевой Н. А..

Заслушав защитника осужденной, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 3 сентября 2021 года

Мальцева Н. А., родившаяся <ДАТА> в <адрес>, судимая:

- 3 июля 2018 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 22 января 2019 года по отбытию наказания,

- 28 января 2020 года приговором Череповецкого районного суда по ч.1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена:

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Мальцевой Н.А. на апелляционный период избрана в виде заключения под стражей, Мальцева Н.А. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Мальцевой Н.А. под стражей в период с 13 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Мальцева Н.А.признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Вину Мальцева Н.А. признала полностью. По ходатайству осужденной приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Мальцева Н.А. не согласна с приговором, указывает на плохое состояние здоровья и необходимость удаления грыжи в области живота, из-за которой она лишена возможности активно двигаться и устроиться на работу. Обращает внимание на то, что раскаивается в содеянном.

В возражениях государственный обвинитель Шилов С.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что основания для изменения приговора отсутствуют.

Установив, что обвинение, с которым согласилась Мальцева Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств.

Правовая оценка действий Мальцевой Н.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ дана верно.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Наказание Мальцевой Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличия смягчающих обстоятельств – раскаяния в содеянном, состояния ее здоровья, а также с учетом наличия отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст.64, ст. 53.1 и ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительной колонии судом определен верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, на которые указывает Мальцева Н.А. в жалобе, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также норм материального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░