Решение по делу № 33-1898/2018 от 31.10.2018

Судья <данные изъяты> дело № 33-1898/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Сладковской Е.В.,

судей Захаровой Л.В. и Яроцкой Н.В.,

при секретаре Гусаровой Е.А

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Каверина Н.Н. - Орловой О.П. на определение Псковского городского суда Псковской области от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:

Каверину Н.Н. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Выслушав доклад судьи Сладковской Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каверин Н.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Псковского городского суда от 25 августа 2016 года.

В обоснование заявления указал, что названным судебным актом с Филиппова Д.В., Филипповой Е.И., Филиппова А.В. и с него в солидарном порядке в пользу НО КПК «Народный кредитъ» взыскана задолженность по договору займа в размере 221 418 рублей.

Основным должником по данному договору является Филиппов Д.В., который не исполняет обязанности по возврату долга, а он – поручитель по договору займа.

В связи с уклонением Филиппова Д.В. от погашения долга, судебным приставом-исполнителем наложен арест на его денежные средства, которые являются единственным источником средств существования его семьи.

В настоящее время он не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку находится в трудном материальном положении, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и супруга И.., которая не работает в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком. Его ежемесячные траты на содержание своей семьи, погашение кредитов перед другими банками составляют 50 000 рублей.

В связи с трудным материальным положением Каверин Н.Н. просит суд предоставить рассрочку исполнения решения Псковского городского суда от 25 августа 2016 года, установив ежемесячную выплату в размере 10 000 рублей в срок до 25 числа каждого месяца до полного исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что решением Арбитражного суда Псковской области от 26 июня 2018 года ПК «Народный кредитъ» признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. В связи с данным обстоятельством к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ПК «Народный кредитъ» Зюзько М.Б.

В судебное заседание должник Каверин Н.Н. не явился, его представитель Орлова О.П. требования и доводы в их обоснование поддержала.

Представитель взыскателя - конкурсный управляющий ПК «Народный кредитъ» Зюзько М.Б. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что Каверин Н.Н. просит предоставить рассрочку по исполнению решения суда сроком на 23 месяца, что с учетом срока конкурсного производства нарушает права взыскателя, просил в удовлетворении заявления отказать.

Должник Филиппов Д.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором указал, что осуществляет выплаты в счет погашения долг по договору займа. Он также обращался в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и удовлетворение данного заявления привело бы к уменьшению задолженности. Однако в связи с возражениями Каверина Н.Н. в предоставлении рассрочки было отказано. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Должник Филиппова Е.И. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме заявление поддержала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Должник Филиппов А.В. решение по делу оставил на усмотрение суда, указав, что с его банковской карты судебным приставом-исполнителем также произведено списание денежных средств в счет погашения задолженности.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России Псковской области в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представителя Каверина Н.Н. - Орловой О.П. ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку изложенные в заявлении мотивы обращения в суд являются основаниями для предоставления рассрочки.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений о рассрочке суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из материалов дела следует, что решением Псковского городского суда от 25 августа 2016 года с Филиппова Д.В., Филипповой Е.И., Филиппова А.В., Каверина Н.Н. в пользу некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» в солидарном порядке взыскана задолженность по основной части займа в размере 142 281 рубля, проценты в размере 38 рубля, членские взносы в размере 27 370 рублей, неустойка в размере 7 000 рублей а всего 215 632 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1 446 рублей 50 копеек с каждого.

Судебное постановление вступило в законную силу 04 октября 2016 года.

Поскольку решение суда в добровольном порядке не было исполнено ответчиками, 13 ноября 2017 года представитель ПК «Народный кредитъ» обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта.

16 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 в отношении Каверина Н.Н., Филиппова Д.В., Филипповой Е.И„ и Филиппова были возбуждены исполнительные производства №№ 50206/17/60045-ИП, 50204/17/60045-ИП, 50205/17/60045-ИП и 50207/17/60045-ИП соответственно.

21 ноября 2017 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 50206/17/60045-СВ.

22 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Каверина Н.Н., находящиеся на счете в АО «АЛЬФА-БАНК».

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции указал на не установление исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение определения суда, и суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.

Отсутствие у должника на текущий момент финансовых средств, необходимых для погашения задолженности, не свидетельствуют об исключительном характере препятствий, поэтому не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что Каверин Н.Н., Филиппов Д.В., Филиппова Е.И. и Филиппов А.В. являются солидарными должниками по сводному исполнительному производству, в связи с чем предоставление рассрочки исполнения судебного решения одному из них приведет к нарушению баланса права и законных интересов сторон исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба также не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Псковского городского суда Псковской области от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Каверина Н.Н.- Орловой О.П. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Сладковская

Судьи Н.Яроцкая и Л.Захарова

Копия верна: Судья Псковского облсуда - Е.Сладковская