Решение по делу № 2-3053/2017 от 17.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года                                                                                               г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3053/2016 по исковому заявлению Егоровой Марии Викторовны к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егорова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным кредитного договора № 0009593971, заключенного между истцом Егоровой Марией Викторовной и ответчиком АО «Тинькофф Банк»; применении последствий недействительности сделки, совершенной между Егоровой Марией Викторовной и АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № 0009593971 об открытии карты ***; взыскать в пользу Егоровой Марии Викторовны с АО «Тинькофф Банк» суммы неосновательного обогащения 20876,69 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

В обоснование иска Егорова М.В. указала, что в ноябре 2010 года по почте ей поступила карта ЗАО «Тинькофф кредитные системы Банк» ***. К карте не прилагалось письменного договора с условиями пользования картой и указанием процентов, комиссий, сборов, пени и т.д. Было только письмо с указанием номера телефона, позвонив по которому она могла бы активировать карту.

В декабре 2010 г. она активировала кредитную карту ***, тем самым начав пользоваться услугами ЗАО «Тинькофф кредитные системы Банк». Впоследствии карта менялась на другие с тем же номером по причине истечения сроков пользования. Последний раз пришла новая карта АО «Тинькофф банк» взамен предыдущей в октябре 2016 г.

При активации карты оператор ей сообщил, что она должна уплачивать минимальный платеж в виде суммы, которая идет в счет погашения основного долга, процентов, и сборов за пользование картой.

Согласно выписке АО «Тинькофф банк» расходы по карте на 23.04.2017г. составили 179 880,38 руб., поступления на карту 206 389,84 руб. Кроме того, были начислены проценты по кредиту в размере 83 364,61 руб., вследствие чего, согласно данной выписки, баланс карты на 08.05.2017r. составил - 56 855,15 руб.

Данные начисления процентов и других плат считает неверными, поэтому приводит расчет, произведенный на основании «Правил применения тарифов», выдержанных с официального сайта https://www.tinkoff.ru.

Согласно приведенному расчету, за все время, начиная с момента заключения договора (активации банковской карты), расходы по карте на 01.05.2017г. должны были составить 153 652,70 руб., поступления на карту 206 389,84 руб. Проценты по кредиту должны были составить 31 860,45 руб., вследствие чего, согласно приведенного расчета, размер переплаты на 01.05.2017г. составил 20 876,69 руб.

Из этого следует, что ею была переплачена денежная сумма, которую ответчик незаконно использовал на различные комиссии, вместо того, чтобы направлять ее на погашение основного долга и процентов по кредиту, при этом начисляя заемщику проценты за пользование кредитом, не соответствующие «Правилам применения тарифов». Кроме того, после отказа от страхования кредита с ноября 2013 года, платежи по страхованию возобновили без ее участия с апреля 2014 года. Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Несмотря на это, представители ответчика постоянно звонят ей по телефону и
требуют уплаты долга по кредитам, хотя такой обязанности у нее не существует в том
размере, который заявлен ответчиком, т.к. свои обязательства она исполнила
надлежащим образом. При этом ответчик не подписывал с ней не только кредитный
договор № 0009593971, но и соглашения о внесении изменений в кредитный договор
№ 0009593971. Представители ответчика пояснили, что она просрочила несколько
платежей, ответчиком ей были начислены штрафы и пени, которые она обязана
оплатить. В случае их неоплаты сумма долга перед банком будет возрастать
ежемесячно за счет начисляемых штрафных санкций.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом и кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменить процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором.

По настоящему иску ответчик не предоставил ей кредитного договора с условиями пользования, размером процентов и т.д.

В связи с чем, были нарушены ее права как потребителя получателя услуг в бытовой сфере, не связанной с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Между ней и ответчиком кредитный договор и договор на кредитование счета в письменной форме не заключались, что влечет недействительность кредитного договора № 0009593971.

Переплата денежных сумм, вне рамок договора, является неосновательным обогащением ответчика, также как и уплата денежных средств, в части комиссий, поскольку эта противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, свои обязательства она перед банком исполнила в соответствии с условиями обязательства - оплатила сумму долга и процентов за пользование кредитом, и вправе требовать возврата излишней переплаты кредита.

Ей не была предоставлена информация относительно предоставляемых ответчиком услуг в полном объеме, как и сам договор на оформление и ведение счета. Иных сведений о платежах договор не имеет.

Кроме этого, ответчик нарушил положения Закона, в соответствии с которым ответчик обязан списывать зачисляемые ею денежные средства на счет в порядке очередности на погашение основного долга и процентов, a потом только других календарных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом помимо их воли. Таким образом, денежная сумма излишне уплаченная ею подлежит возврату ответчиком, так как оснований для ее удержания ответчик не имеет.

За нарушение прав потребителей, а именно за включение в договор условий ущемляющих права истца, она полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 руб. Нарушение ее прав выражается также и в постоянных звонках со стороны ответчика и незаконными требованиями об уплате несуществующего долга, что сильно ее расстраивает, подрывает состояние ее здоровья, т.к. она вернула сумму долга с процентами.

Истец Егорова М.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомлял, рассматривать дело в его отсутствие не просил. В связи с чем, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд установил, что 18.12.2010 г. между Егоровой М.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № 0009593971, по условиям которого истцу была выдана кредитная карта «Тинькофф Платинум» с лимитом задолженности до *** руб.

Согласно Тарифам Банка - беспроцентный период по операциям покупок составляет до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа от 12, % до 29,9% годовых. Годовая плата за обслуживание карты составляет 590 руб. Также Тарифами предусмотрена комиссия за операцию получения наличных денежных средств и за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка в размере 2,9% плюс 290 руб. Плата за предоставление услуги «SMS-Банк» - 59 руб. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, мин. 600 руб. Штраф за неуплату минимального платежа, первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, Комиссиям и прочим операциям, также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - от 30,0% до 49,9%. Неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых. Плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, на основании ч. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что добровольная активация Егоровой М.В. кредитной карты свидетельствует о заключении договора в письменной форме, а возникшие правоотношения регулируются ст. ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса РФ.

Так, судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует принципу свободы договора, предусмотренному ст. 421 Гражданского кодекса РФ, Егорова М.В. ознакомленная с полной информацией об условиях договора, с процентами, тарифами и комиссиями за услуги, которые в силу ст. 423 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 1.15. Положения Банка России N 266-П являются возмездными, согласилась с этими условиями и активировала кредитную карту, пользовалась предоставленными кредитными средствами, что фактически истцом не оспаривалось.

На основании изложенного, учитывая вышеперечисленные нормы права, суд полагает, что доводы истца о несоблюдении обязательной письменной формы договора, основаны на неправильном толковании положений гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с тем, что Ф были оказаны услуги в сфере банковской деятельности по выдаче кредита, то на спорные кредитные правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данной связи, банк был вправе предложить истцу страхование жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных отношениях может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

При заключении кредитного договора, истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, не заявила о своем нежелании участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, то есть выразила согласие заемщика при заключении кредитного договора участвовать в этой Программе. Согласно справке операций по счету с истца взималась плата за участие в Программе.

В иске истец ссылается на то, что в ноябре 2013 года она отказалась от страхования своей ответственности по кредитному договору № 0009593971, однако с апреля 2014 года Банк без ее согласия возобновил взимание платы за включение в программу страховой защиты. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об отсутствии воли истца на включение в программу страховой защиты, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено. Сведений о том, что Егорова М.В. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, не заявляла о своем нежелании участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, или в дальнейшем отказалась от участия в программе, в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется справка операций по счету № договора 0009593971 за период с 18.12.2010 г. по 23.04.2017 г., из которой следует, что размер поступлений составил 206389,84 руб., расходы - 179880,38 руб., проценты - 83364,61 руб., баланс на 08.05.2017 г. - минус 56855,15 руб.

Оспаривая указанный расчет задолженности истец ссылается на то, что он не соответствует Правилам применения тарифов АО «Тинькофф Банк», представила свой расчет согласно которому задолженности перед Банком она не имеет, переплата составила 20876,69 руб., которая является неосновательным обогащением Банка.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Таким образом, когда обязанность по выплате задолженности по кредитному договору была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, суд не может принять доводы истца о получении ответчиком денежных средств по обязательству выходящих за рамки его содержания, поскольку проверить правильность расчета произведенного истцом не представляется возможным, так как, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Егоровой М.В. не приложены к иску Правила применения тарифов АО «Тинькофф Банк» на основании которых истец произвела свой расчет.

Также истец указала на то, что Банк незаконно направлял поступающие денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов в счет погашения различных комиссий, тем самым нарушив порядок очередности погашения задолженности.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

При этом соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса.

Таким образом, условие об иной очередности погашения задолженности в кредитном договоре не противоречит свободе договора и положениям данной статьи. В связи с чем, доводы истца о нарушении ответчиком порядка погашения задолженности, суд находит не состоятельными.

Оценив представленные доказательства и не установив предусмотренных ст. ст. 10, 15, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" оснований для признания в действиях АО "Тинькофф Банк" нарушений прав Егоровой М.В. на получение полной информации об услугах, нарушений ее прав как потребителя, как и не установив включение в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, суд считает необходимым отказать Егоровой М.В. в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании неосновательного обогащения в размере 20876,69 руб., также как и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. на основаниям, предусмотренным ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей, поскольку оно являются производным, нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, существенные условия договора, как того требует ст. 432 Гражданского кодекса РФ, сторонами согласованы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егоровой Марии Викторовны к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным кредитного договора № 0009593971, заключенного между истцом Егоровой Марией Викторовной и ответчиком АО «Тинькофф Банк»; применении последствий недействительности сделки, совершенной между Егоровой Марией Викторовной и АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № 0009593971 об открытии карты № ***; взыскать в пользу Егоровой Марии Викторовны с АО «Тинькофф Банк» суммы неосновательного обогащения 20876,69 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               А.С. Полякова