Решение по делу № 2-23/2017 (2-1081/2016;) от 26.09.2016

Г.д. № 2-23/17

Изготовлено 27.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тороповой Н.Н.,

при секретаре Кадочниковой К.В.,

с участием ответчика Попова А.Ю., его представителя Олина П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" к Попову А.Ю. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

                    У с т а н о в и л :

Истец- ОАО "АльфаСтрахование" обратился в суд с исковым заявлением к Попову А.Ю. о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере <....>р., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего д.м.г. в г. Н.Тагил на пересечении улиц <адрес>, с участием двух автомобилей: <....> г.н. № .... под управлением водителя Попова А.Ю., и автомобиля марки <....> г.н. № .... под управлением Щекотина А.С., указав, что между истцом и Щекотиным А.С. д.м.г. заключен договор страхования автомобиля <....> г.н. № ..... В результате указанного выше ДТП автомобилю <....> г.н. № .... причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет <....>р. ., ремонт признан экономически нецелесообразным. Согласно расчету уменьшения страховой суммы по убытку, страховая сумма, с учетом установленного Правилами уменьшения, составила <....>р. стоимость годных остатков определена- <....>р. Согласно Правилам страхования страховщик выплачивает страхователю в случае наступления риска «полная гибель» страховую сумму с учетом уменьшения за минусом годных остатков, а также за минусом ранее произведенных выплат по договору страхования. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страхователю, составила <....>р. (<....>р. – <....>р. (сумма уменьшения)- <....>р. (сума годных остатков). Истец выплатил страхователю причиненный ущерб в сумме <....>р., перечислив указанную сумму на расчетный счет Щекотина А.С., что подтверждается платежным поручением № .... от д.м.г.. Гражданская ответственность Попова А.Ю. застрахована в ОАО «РСТК» по полису № ..... В связи с отзывом лицензии у ОАО «РСТК» 22.03.2016 истец обратился в РСА за компенсационной выплатой. 04.04.2016 РСА произвело выплату в размере 120 000р., что подтверждается платежным поручением № .... от д.м.г.. таким образом, задолженность Попова А.Ю. перед ОАО «АльфаСтрахование» составляет <....>р. (<....>р.- 120 000). Направленная в адрес Попова А.Ю. претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов А.Ю. и его представитель Олин П.В. с иском не согласны, поскольку факт полной гибели автомобиля Тойота не подтвержден, стоимость ущерба завышена. Просят взять за основу определения стоимости восстановительного ремонта заключение эксперта ООО «АвтоТРИАДА» от д.м.г., составленного на основании определения суда.

Третье лицо Щекотин А.С. в суд не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела. Судом признано возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь, ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ущерб собственнику автомобиля марки <....> государственный регистрационный знак № .... причинен по вине водителя автомобиля <....> государственный регистрационный знак № .... Попова А.Ю., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, остановившегося перед пешеходным переходом.

Обстоятельства ДТП и вина в его совершении ответчиком не оспаривается.

Гражданская ответственность Попова А.Ю. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ОАО «РСТК» (страховой полис серии № ....).

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае потерпевшим является лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик доказательств погашения суммы страхового возмещения не представил. Вместе с тем, оспаривает факт полной гибели автомашины потерпевшего и размер ущерба.

Оспаривая данные обстоятельства, ответчиком заявлено ходатайство суду об оказании содействия в собирании доказательств, а именно- ходатайство о назначении экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта истца.

Судом была назначена соответствующая экспертиза. Согласно Заключению ООО «АвтоТРИАДА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в ДТП составляет с учетом износа <....>р. Оснований не доверять данному Заключению у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Его Заключение подробно мотивировано, аргументировано.

Истцом произведен расчет ущерба по правилам «полной гибели».

Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта составляет 17 % от действительной стоимости исправного автомобиля (ссылка на стоимость идентичного исправного автомобиля в заключении эксперта- <....>р.).

Следовательно, оснований для расчета величины ущерба по правилам полной гибели автомашины не имеется.

Судом не принимается во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленного истцом (оформлено как заказ-наряд), поскольку в данном заключении, в частности, учтены детали (узлы, агрегаты), повреждение которых не указывалось ни в справке о ДТП, ни в Акте осмотра.

Кроме того, в данном Заказ-наряде отсутствует ссылка, какими нормативными актами определена стоимость нормо-часа по снятию/установке, замене деталей, по окраске деталей.

Не может быть принято во внимание и представленное истцом Заключение о стоимости аварийного транспортного средства, составленного ООО «АТБ-Саттелит». Как указано в данном заключении, автомобиль осмотрен экспертом, вместе с тем, Акт осмотра данным экспертом автомобиля в материалах дела отсутствует. В данном заключении отсутствует описание повреждений автомобиля, а коэффициент повреждений указан как «возможный».

Таким образом, суд считает невозможным взять за основу определения размера ущерба представленные истцом документы.

Следовательно, суд принимает во внимание Заключение ООО «АвтоТРИАДА» в силу которого размер ущерба составляет <....>р.

Учитывая, что истцу произведена выплата РСА в размере 120 000р., с ответчика Попова в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба <....>р. .

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

Копия Заключения ООО «АвтоТРИАДА» направлялась истцу для ознакомления, Заключение им получено, не оспаривалось.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть подлежит взысканию госпошлина в сумме <....>р.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Попова А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в возмещение ущерба в порядке суброгации- <....>р. ., расходы по госпошлине <....>р.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнесалдинский районный суд.

        Судья    - подпись

Копия верна: судья                             Торопова Н.Н.