Решение по делу № 2-5079/2019 от 20.09.2019

мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 г. дело № 2-5079/2019

66RS0039-01-2019-000709-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 декабря 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи                         Егоровой В.Г.,

при секретаре                                 Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билецкого Леонида Мирославовича к Блиновой Наталье Николаеве о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Билецкий Л.М. предъявил иск к Блиновой Н.Н. в котором просит взыскать:

- долг по договору займа в сумме 110 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 года по 15.07.2019 год в сумме 7 312 рублей 74 копейки, с последующим начислением процентов с 16.07.2019 года по день фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка РФ.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на расходов на оказание юридических услуг в сумме 25 000.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.07.2018 г. между Тимофеевым Александром Леонидовичем и Блиновой Натальей Николаевной был заключён договор займа денег в виде расписки.

Согласно договора займа от 23.07.2018 г. Тимофеев Александр Леонидович передал Блиновой Наталье Николаевне денежные средства в размере 110 000 рублей сроком до 01.09.2018 г. без выплаты процентов до указанного срока.

Истец исполнил свои обязательства по указанному Договору в полном объёме и в согласованные сроки, что подтверждается распиской от 23.07.2018 г.

Ответчик свои обязанности по выплате долга в размере 110 000 рублей в срок, указанный в расписке от 23.07.2018 г., не исполнил в полном объёме.

27.02.2019 г. между Тимофеевым Александром Леонидовичем и Билецким Леонидом Мирославовичем заключен Договор уступки прав (цессии) № б/н, согласно которому Тимофеев Александр Леонидович уступает право требования уплаты задолженности по расписке в получении денежных средств от 23.07.2018 г. Между Тимофеевым А.Л. (Цедент) и Билецким Л.М. (Цессионарий) составлен акт приёма-передачи документации, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял указанные в акте документы. В соответствии с условиями п. 3.2.1 договора уступки прав требования. Цедент получил от Цессионария 50 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 27.02.2019 г.

28.02.2019 г. Истец направил Ответчику уведомление о приобретении в полном объёме права требования к Ответчику в размере требований, возникших из обязательств по расписке от 23.07.2018 г., а также требование в течение 10 дней погасить задолженность.

Требование (претензию) Истца от 28.02.2019 г. о выплате задолженности по расписке в получении денежных средств от 23.07.2018 г. в связи с неисполнением обязательств Ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталось без ответа. Первоначальный кредитор (Цедент) Тимофеев А.Л. также уведомил 12.04.2019 г. Ответчика о передаче права требования по долгу.

До настоящего времени Ответчик уклоняется от возврата суммы долга без объяснения причин, на контакт не идёт.

Пунктом 1.2 Договора уступки прав (цессии) № б/н от 27.02.2019 г., Цедент (Тимофеев Александр Леонидович) уступает Цессионарию (Билецкий Леонид Мирославович) право требования основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, иные требования, возникшие вследствие неисполнения Ответчиком обязательств по расписке от 23.07.2018 г.

28.05.2019 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Нижнесергинского района Свердловской области по заявлению Билецкого Л.М. вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга с Блиновой Н.Н. Впоследствии, в связи с поступившим заявлением должника Блиновой Н.Н.. данный судебный приказ отменён.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Блинова Н.Н., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила письменные возражения в которых указала, что представленная расписка не подтверждает факта получения денежных средств, указанную сумму ответчик не получала от Тимофеева A.Л. Соответственно доказательств получения денежных средств не представлено истцом в материалы дела.

Денежные средства у Тимофеева А.Л. не получала, в долг не брала. Данная расписка не является основанием для взыскания денежных средств, поскольку их не получала. Кроме того, 11.11.2017 г. между ответчиком и Шаманаевой Веры Федоровны в лице представителя Тимофеева A.Л. был заключен договор купли- продажи земельного участка. Распиской Тимофеев А.Л. подтвердил факт получения денежных средств за указанные в договоре земельный участок, что подтверждается копией договора и копией расписки.

Иных правоотношение между ответчиком и Тимофеевым АЛ. не имеется, договоров займа не подписывала.

В данном случае, ответчик отрицает факт получения денежных средств от Тимофеева А.Л., равно как и согласие на продажу (уступку) по требованию, которого в природе фактически не существует. Учитывая изложенные нормы права, по которым следует, что согласие в данном случае от физического лица должно быть обязательно выражено в письменной форме, его отсутствие подтверждает недействительность договора цессии.

Ответчик согласия не давала, и не могла предоставить, отрицает факт заключения договора займа. При этом, исходя из п. 1.2. договора цессии Цедент передал права требования основного долга, неустойки, процентов, тогда как и неустойка согласно представленной расписки не предусмотрена была. Таким образом, Цедент передал права требований по несуществующему обязательству, как по основному долгу, так и по неустойке.

Доводы о надлежащем извещении об уступки прав требований, считаю недоказанными, поскольку не получала уведомление об уступке прав, копию договора цессии истец также мне не предоставлял.

Третье лицо Тимофеев А.Л. в судебном заседании указал, что действительно между Тимофеевым А.Л. и Блиновой Н.Н. 23.07.2018 был заключен договор займа на сумму 110 000 рублей. Ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем долг им был продан, о чет ответчик была уведомлена.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 23.07.2018 г. между Тимофеевым Александром Леонидовичем и Блиновой Натальей Николаевной был заключён договор займа денег в виде расписки.

Согласно договора займа от 23.07.2018 г. Тимофеев Александр Леонидович передал Блиновой Наталье Николаевне денежные средства в размере 110 000 рублей сроком до 01.09.2018 г. без выплаты процентов до указанного срока.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 23.08.2018, подлинник которой приобщен к материалам гражданского дела ( л.д.9)

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

27.02.2019 г. между Тимофеевым Александром Леонидовичем и Билецким Леонидом Мирославовичем заключен Договор уступки прав (цессии) № б/н, согласно которому Тимофеев Александр Леонидович уступает право требования уплаты задолженности по расписке в получении денежных средств от 23.07.2018 г. Между Тимофеевым А.Л. (Цедент) и Билецким Л.М. (Цессионарий) составлен акт приёма-передачи документации, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял указанные в акте документы. В соответствии с условиями п. 3.2.1 договора уступки прав требования. Цедент получил от Цессионария 50 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 27.02.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к Блиновой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 23.07.2018 г., перешло к истцу Билецкому Л.М.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст.812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В суде установлено, что долговой документ - расписка находится у кредитора. Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им иных выплат по договору займа.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг по договору займа в сумме 110 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 года по 15.07.2019 год в сумме 7 312 рублей 74 копейки.

Судом проверен расчет процентов.

Взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 года по 15.07.2019 год в сумме 7 312 рублей 74 копейки.

Кроме того, суд признает требование о продолжении начисления неустойки до момента фактического погашения суммы основного долга правомерным, поскольку начисление неустойки по дату погашения просроченной задолженности предусмотрено п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.07.2019 по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные необходимыми, расходы.

Истцом понесены расходы на составление искового заявления в сумме 25 000 рублей, факт несения расходов подтверждается договором № 270219-ОЮ от 27.02.2019 года (л.д. 15), актом выполненных работ от 15.07.2019 года (л.д. 17), распиской от 28.02.2019 года (л.д. 18).

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает степень сложности дела, качество и объем проделанной работы, требования разумности и справедливости. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Льготы при обращении в суд предусмотрены ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, являющийся инвалидом II группы, освобожден, в размере 3 546 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Билецкого Леонида Мирославовича к Блиновой Наталье Николаеве о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Блиновой Натальи Николаевны в пользу Билецкого Леонида Мирославовича:

- долг по договору займа от 23.07.2018 года в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 года по 15.07.2019 год в сумме 7 312 (семь тысяч триста двенадцать) рублей 74 копейки, с последующим начислением неустойки, начиная с 16.07.2019 по день фактического погашения суммы основного долга (110 000 руб.), исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

- расходы на составление искового заявления в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей;

Взыскать с Блиновой Натальи Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 546 (три тысячи пятьсот сорок шесть) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: