Решение по делу № 2-3002/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-3002/2022

59RS0005-01-2022-002601-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.

при секретаре Самоловских А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Оглезневу Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Оглезневу А.С., указав, что на основании заявления на получение карты для Оглезневой Л.С. истцом был открыт счет №, заемщику предоставлена кредитная карта Visa Gold с лимитом кредита 30 000 рублей. В период пользования кредитом Оглезнева Л.С. исполняла обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита, оставленное без удовлетворения. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Оглезнева Л.С. умерла. Предполагаемым наследником Оглезневой Л.С. является Оглезнев А.С.. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 12.10.2020 по 24.12.2021(включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 38 031 рубль 67 копеек. Просят взыскать с ответчика, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 12.10.2020 по 24.12.2021 (включительно) в размере 38 031 рубль 67 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 8 324 рубля 55 копеек, просроченный основной долг в сумме 29 707 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 340 рублей 95 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов дела, на основании заявления Оглезневой Л.С. от 24.04.2017 ПАО «Сбербанк России» открыт счет №, заемщику предоставлена кредитная карта Visa Gold.

Оглезнева Л.С. была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

На основании заявления от 11.10.2018 Оглезнева Л.С. приняла участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт.

Держателю карты Банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 35 000 рублей, с выплатой 25,9 % годовых.

Оглезнева Л.С. совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Оглезнева Л.С. умерла, о чем произведена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти Оглезневой Л.С., обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным.

Из материалов наследственного дела № установлено, что наследником Оглезневой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является брат - Оглезнев А.С..

Ответчик Оглезнев А.С. принял наследство по всем основаниям, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по рассматриваемой кредитной карте. Иных доказательств о стоимости имущества в материалы дела не представлено, стоимость имущества, указанная в наследственном деле, не опровергнута.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, однако сумма задолженности не была погашена.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 24.12.2021 задолженность заемщика Оглезневой Л.С. составляет 38 031 рубль 67 копеек, в том числе: просроченные проценты – 8 324 рубля 55 копеек, просроченный основной долг – 29 707 рублей 12 копеек (л.д.53-54).

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям предоставления кредитного договора и не противоречит ему, арифметически правильный, и не подлежит изменению. Ответчиком суду не представлено возражений относительно предъявленной суммы, расчет задолженности не оспорен (ст.56 ГПК РФ).

Правильность представленного истцом расчета задолженности стороной ответчика опровергнута не была.

Таким образом, до настоящего времени задолженность по кредитной карте не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, наследник Оглезнев А.С., принявший наследство, не погашает долг по договору, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Наличие задолженности по кредитному договору в вышеназванных размерах подтверждаются соответствующими выписками по счетам. Доказательств наличия задолженности в ином размере, или ее отсутствия материалы дела не содержат, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, наследник должника – ответчик по делу, принявший наследство, по кредитному договору обязан возвратить не только полученную заемщиком денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Поскольку ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего к нему наследственного имущества, то с Оглезнева А.С. подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 38 031 рубль 67 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Оглезнева А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1340 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Оглезнева Александра Сергеевича, в пределах стоимости и за счет наследственного имущества Оглезневой Людмилы Сергеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом счет № за период с 12.10.2020 по 24.12.2021 в размере 38 031 рубль 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1340 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -

Мотивированная часть решения изготовлена 18.08.2022.