Решение по делу № 12-147/2021 от 17.03.2021

Дело № 12– 147/2021

УИД 33MS0077-01-2020-002737-77                

Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

г. Владимир                             12 апреля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу Савельева А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира от 24.02.2021г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира от 24.02.2021г. Савельев А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, Савельев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой отрицал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что по его мнению, подтверждают имеющаяся в материалах дела видеозапись и объяснения свидетеля ФИО

Полагал протокол об административном правонарушении и другие материалы составленными с грубыми нарушениями.

Кроме того, настаивал, что не находился в состоянии опьянения, ссылаясь на акт медицинского освидетельствования, составленный после его самостоятельного обращения в медицинское учреждение.

По тем же основаниям Савельев А.С. и его защитник адвокат Будыкин С.А. поддержали жалобу в судебном заседании.

Савельев С.А. пояснил, что 10.07.2020 в вечернее время на автомобиле «Шевроле» был остановлен инспектором ГИБДД, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он (Савельев ) пояснил, что, выпил бокал шампанского не менее чем за два часа до управления транспортным средством. Инспектор во время разговора предложил отказаться от медицинского освидетельствования и урегулировать возникшую ситуацию на месте, ссылаясь на длительное время его прохождения с учетом дороги. После этого ему стали задавать вопросы на видеокамеру. Он, не отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования, пояснил, что считает это лишним.

После этого сотрудники ГИБДД разъяснили ему, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования и последствия этого отказа.

Поняв, что он может быть привлечен к административной ответственности, во время составления протокола он попытался отразить в нем, что хочет пройти медицинское освидетельствование, что ему не позволили сделать.

Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, представив акт медицинского освидетельствования, пройденного самостоятельно в медицинском учреждении, при котором состояние опьянения не было установлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, что 10.07.2020г. в 23 час. 30 мин. У д. 38 «а» ул. Промышленная п. Абрау-Дюрсо водитель Савельев А.С., управляя автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованием п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Савельевым А.С. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 10.07.2020г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 10.07.2020г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 10.07.2020г., протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 10.07.2020г., видеозаписью по фиксации составления административного материала, другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Савельева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Савельева А.С. об отсутствии у него признаков опьянения и оснований для проведения освидетельствования несостоятельны и опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.07.2020г. №, содержащим сведениями о наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта.

При этом факт употребления алкоголя не отрицался Савельевым А.С. при составлении документов, что подтверждается видеозаписью.

Указанная видеозапись также содержит информацию об отказе Савельева А.С. от прохождения медицинского освидетельствования, опровергая его доводы об обратном.

Так, из видеозаписи следует, что Савельев А.С. в устной форме выразил свой отказ проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Савельеву А.С. сотрудниками полиции были разъяснены.

Представленная Савельевым С.А. аудиозапись разговора с сотрудниками полиции, подтверждающая, по его мнению, то обстоятельство, что он через некоторое время был готов пройди медицинское освидетельствование, о незаконности оспариваемого постановления также не свидетельствует, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и правонарушение считается оконченным с момента выраженного инспектору ГИБДД отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

По тем же основаниям не может быть принят во внимание представленный Савельевым А.С. акт медицинского освидетельствования, пройденного им самостоятельно через несколько часов после составления протокола об административном правонарушении, так как им не выполнено законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, установление этого обстоятельства не имеет правового значения в рассматриваемом случае.

Имеющиеся в протоколе зачеркнутые записи не ставят под сомнение событие административного правонарушения и вину Савельева А.С. в его совершении.

Доводы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи.

Иных доводов, опровергающих выводы о виновности Савельева А.С. в совершении административного правонарушения и свидетельствующих о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Савельев А.С. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание, назначено в пределах предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его личности, степени и характера общественной опасности содеянного.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира от 24.02.2021 г. о привлечении Савельева А. С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Савельева А. С. без удовлетворения.

Судья                                        А.М.Рыжова