Решение по делу № 8Г-6880/2023 [88-13042/2023] от 17.02.2023

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13042/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-2041/2021

УИД 23RS0042-01-2021-002559-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                        21 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Брянского В.Ю., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия и исправлении реестровой ошибки,

по кассационной жалобе ФИО1 и заинтересованного лица – ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., выслушав пояснения представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО13 по доверенности ФИО10, представителя ФИО12 по доверенности ФИО8, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия и исправлении реестровой ошибки.

            Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2021 года исковое заявление ФИО1 и ФИО3 удовлетворено в полном объеме.

            Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, расположенном по адресу: <адрес> и о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, расположенном по адресу: <адрес> в части описания местоположения границ земельных участков.

            На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № и о земельном участке с кадастровым номером №, исключив сведения об описании местоположения границ указанных земельных участков.

            Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - ведение садоводства, расположенном по адресу: <адрес> и о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, расположенном по адресу: <адрес> в части описания местоположения границ земельных участков.

            На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № и о земельном участке с кадастровым номером №, в части описания местоположения границ земельных участков, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

            Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2021 года отменено и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия и исправлении реестровой ошибки.

            В кассационной жалобе ФИО1 и заинтересованное лицо – ФИО2 просят обжалуемое апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявители жалобы указывают на то, что доказательств уменьшения площади земельных участков третьих лиц при исправлении реестровых ошибок, материалы дела не содержат. Ссылаются на наличие реестровой ошибки и ее исправлении. Полагают, что истцами избран надлежащий способ защиты права. Утверждают, что заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством, основание не согласиться с которой, не имеется. Заявители жалобы указывают, что выводы суда о том, что усматривается спор о границах земельных участков сторон и спор о праве, является необоснованным, каких-либо надлежащих доказательств спора между сторонами, материалы дела не содержат.

            В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО13 по доверенности ФИО10, представитель ФИО12 по доверенности ФИО8 просят обжалуемое апелляционное определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения ввиду отсутствия нарушений норм материального и процессуального права. Указывают, что выводы суда соответствуют материалам дела.

            Стороны и третьи лица надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

    Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

    Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного постановления и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание выводы проведенных по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «Геодезия плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из установления факта наличия реестровой ошибки, исправление которой возможно лишь в судебном порядке. Также суд указал, что споры со смежными землепользователями отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, с учетом положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходила из отсутствия в настоящем случае реестровой ошибки, поскольку усматривается спор о границах земельных участков сторон и спор о праве.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы о наличии реестровой ошибки, основаны на неверном толковании норм материального права и основанием для отмены состоявшегося судебного постановления суда апелляционной инстанции не являются.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 4 статьи 61).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Таким образом, требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельных участков ответчика имеют пересечения с границами земельных участков, находящихся в собственности истцов и между сторонами отсутствует спор о праве о принадлежности в юридическом пользовании ответчика (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земли.

Применительно к спорным правоотношениям, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованным выводам об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № и необходимости ее исправлении, поскольку усматривается спор о границах земельных участков сторон и спор о праве.

Так, суд обоснованно указал, что вопрос об изменении границ и площади земельных участков третьих лиц ФИО12 и ФИО13, не может быть разрешен в рамках иска об исправлении реестровой ошибки, поскольку требования направлены на прекращение права собственности третьих лиц на земельные участки в существующих границах и площади, которые в установленном порядке поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, определением границ.

При этом, ФИО12 и ФИО13 привлечены к участию в деле только в качестве третьих лиц, истцами к ним требования не заявлялись.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

Отклоняя в качестве допустимого доказательства выводы проведенной по делу экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заключение экспертов содержит противоречивые выводы, является неполным. Так, указывая на то, что причиной несоответствия фактических границ земельных участков истцов и сведений ЕГРН является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении геодезических работ по определению координат характерных точек границ участков на местности, эксперты не проверили соответствие фактических границ правоустанавливающим документам. Как видно из исполнительного чертежа № экспертного заключения, фактические границы земельных участков истцов пересекаются с границами земельных участков третьих лиц, сведения о которых содержатся в ЕГРН. При этом экспертами не установлена площадь наложения земельных участков, не дан ответ на вопрос о фактических границах земельных участков третьих лиц.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции были тщательно исследованы все представленные сторонами доказательства, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права.

В связи с изложенным, оснований к отмене апелляционного определения исходя из доводов жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и заинтересованного лица – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи