Решение по делу № 2-2718/2021 от 26.05.2021

Дело 2-2718/21г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Махачкалы, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы» и МБУ «Махачкала-1» о признании бездействий по содержанию улиц в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения незаконными и обязании выполнить мероприятия по содержанию улиц,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о признании бездействия выразившегося в невыполнении мероприятий по содержанию <адрес> в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, а именно необустройстве проезжей части улицы асфальтобетонным покрытием и тротуарами с двух сторон дороги незаконными и обязании выполнить мероприятия по содержанию вышеуказанной улицы в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, а именно обустроить проезжую часть асфальтобетонным покрытием и тротуарами с двух сторон дороги, указав при этом, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что <адрес> не соответствует требованиям нормативным документов в указанной сфере, а именно отсутствует асфальтобетонное покрытие проезжей части дороги и тротуары.

Выявленные недостатки подтверждаются актом составленным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по <адрес>.

Решением собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» утверждено положение о МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», в соответствии с которым Управление является отраслевым органом администрации <адрес>, в функциональные обязанности которого входит в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

В результате бездействия ответчиков нарушаются вышеуказанные требования законодательства.

В последующем определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию по делу в качестве соответчика привлечено МБУ «Махачкала-1».

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> – ФИО2 поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика администрация <адрес> – ФИО3 иск не признал, указав при этом, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком. Обязательства по обустройству улиц асфальтом и тротуарами муниципальным заданием возложена на МБУ «Махачкала-1». Факт наличия выявленных нарушений не отрицал.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» - ФИО4 исковые требования не признал, указав при этом, что муниципальным заданием обязательства по обустройству улиц возложена на МБУ «Махачкала-1». Факт наличия указанных нарушений не отрицал.

В судебное заседание ответчик МБУ «Махачкала-1», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение о дате и времени судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 указанного выше Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения, материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующий отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, определяет, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, при этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп. подп. 6 и 12 ст. 3).

Автомобильной дорогой согласно названному Федеральному закону признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, а владельцами автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. подп. 1 и 7 ст. 3).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

На основании ч. 1 ст. 34 указанного Федерального закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документом, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к состоянию дорог нормативно закреплены Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст, которым утвержден и введен в действие "ФИО7 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Согласно п. 5.2.4 ФИО7 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с п. 4.5.1.1 ФИО7 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердыми покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах 1 - 3 категории по ФИО7 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов.

В соответствии с п. 4.5.1.3 ФИО7 52766-2007 тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с данным стандартом покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ старшего помощника прокурора <адрес> следует, что в рамках проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что по <адрес> не соответствует требованиям ГОСТ, а именно, участок улично-дорожной сети не обустроен асфальтобетонным покрытием и тротуаром.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции – ФИО5, установлено, что на всем протяжении <адрес> имеются следующие недостатки: выбоин на проезжей части превышавшие предельно допустимые повреждения покрытия проезжей части установленные требованиям ФИО7 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Разрушены асфальтобетонного покрытия на протяжении всей улицы и отсутствие бордюров.

Факт несоответствия состояния проезжей части на указанных выше улицах установленным требованиям подтверждается приложенным к иску фотографиям и в суде не оспаривается.

Материалами дела установлено, что решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 27-5 утверждено положение о МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», согласно которому управление является отраслевым подразделением администрации <адрес> и обеспечивает осуществление полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации деятельности МБУ «Махачкала-1» установлено, что основной целью деятельности МБУ "Махачкала-1" является выполнение работ, оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, озеленения, оказание услуг в сфере дорожной деятельности, а также ремонта и строительства муниципального жилищного фонда и иного недвижимого имущества для обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами Республики Дагестан, нормативными правовыми актами муниципального образования городского округа с внутригородским делением "<адрес>" полномочий <адрес>.

Согласно муниципальному заданию на 2020 год, утвержденному приказом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ МБУ Махачкала-1 поручено выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Судом установлено и это не оспаривалось сторонами, что согласно уставу МБУ «Махачкала-1» учредителем и собственником имущества является администрация <адрес>

Принимая во внимание, что дорожная деятельность, под которой понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог отнесена к вопросам местного значения, установив нарушения, угрожающие безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что со стороны администрация <адрес> и МБУ «Махачкала-1» имеет место ненадлежащее исполнение полномочий по организации обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» и МБУ «Махачкала-1», удовлетворить частично.

Признать бездействия администрации <адрес> и МБУ «Махачкала-1» выразившиеся в невыполнении мероприятий по содержанию <адрес> в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, а именно необустройстве проезжей части асфальтобетонным покрытием и тротуарами с двух сторон дороги незаконными.

Обязать администрацию <адрес> и МБУ «Махачкала-1» выполнить мероприятия по содержанию <адрес> в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, а именно обустроить проезжую часть асфальтобетонным покрытием и тротуарами с двух сторон дороги.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                  Айгунова З.Б.