Решение по делу № 11-12/2014 от 25.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Й И Н С Т А Н Ц И И

с.Ирбейское 18 декабря 2014 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе Председательствующего судьи – Сабаевой В.И.,

с участием представителей истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» - Афанасьева М.Н по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Сафоненко И.Е по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

ответчиков: Титенковой Галины Давыдовны

Титенкова Сергея Александровича

при секретаре - Межовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску ОАО «Красноярскэнергосбыт» к Титенковой Галине Давыдовне и Титенкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по апелляционной жалобе представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № Ирбейского района от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено: «в удовлетворении исковых требований ОАО «Красноярскэнергосбыт» к Титенковой Галине Давыдовне и Титенкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по электроэнергии - отказать», суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Титенковой Г.Д. и Титенкову С.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, требования мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками потреблено электроэнергии <данные изъяты> квт на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (расчет представлен). С учетом частичной оплаты в указанный период сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая и подлежит взысканию с ответчиков.

Мировой судьей было постановлено выше указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» просит указанное решение мировой судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку оно не является законным и обоснованным, при его вынесении нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.

В настоящем судебном заседании апелляционной инстанции представители истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» по доверенностям Афанасьев М.Н. и Сафоненко И.Е. изложенное в апелляционной жалобе поддержали в полном объеме, утверждая, что ответчики имеют задолженность за пользование электроэнергии именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..

Ответчики Титенкова Г.Д. и Титенков С.А. не согласны с требованиями, изложенными в апелляционной жалобе. Считают, что они задолженности в указанный период не имеют, а задолженность эта с ДД.ММ.ГГГГ года. Просят решение мировой судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, решение мировой судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца, ответчиков, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, это же указано в решение мировой судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, в апелляционной жалобе и это же подтверждено в настоящем судебном заседании апелляционной инстанции, - истец обращался в суд и настаивал на образовании задолженности и взыскании ее с ответчиков Титенковых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе, ни в настоящем судебном заседании апелляционной инстанции истцом и его представителями не представлено достаточных доказательств образования задолженности по оплате электроэнергии за ответчиками Титенковыми именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Наоборот, и в расчете в исковом заявлении, и в апелляционной жалобе, и в финансово-лицевом счете имеются данные, что потребленную электроэнергию за указанный спорный период ответчики Титенковы оплатили.

Вместе с тем, согласно исследованного в настоящем судебном заседании апелляционной инстанции (л.д. №) финансово-лицевого счета № №, нашло подтверждение, что задолженность по оплате за пользование электроэнергией в этом счете указывается за ответчиками Титенковыми с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., переходящая из месяца в месяц в пределах этой суммы и на ДД.ММ.ГГГГ года, и на ДД.ММ.ГГГГ года, в последствии скорректированая и составляющая именно сумму исковых требований истцов.

Что подтверждает образование задолженности за пределами спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Это же установлено и мировой судьей и отражено в решении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, доказательств образования задолженности в указный спорный период за ответчиками Титенковыми истцом и представителями не представлено. По переходящей задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года могли быть совершенно другие исковые требования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения мировой судьи от ДД.ММ.ГГГГ года. А находит, что решение это вполне обоснованное и законное, обстоятельствам дела дана правильная юридическая оценка, процессуальных нарушений не установлено.

А потому, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мировой судьи судебного участка № Ирбейского района от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «Красноярскэнергосбыт» к Титенковой Галине Давыдовне и Титенкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по электроэнергии отказано – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Красноярскэнергосбыт» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Сабаева