Решение от 18.02.2019 по делу № 2-917/2019 от 12.12.2018

Дело № 2-917/2019

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года                             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мунько М.Л.,

при секретаре Пантелеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) через РОО «Калининградский» филиала № 7806 Банка ВТБ (ПАО) к Шевчук О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) через РОО «Калининградский» филиала №7806 Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с данным иском, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шевчук О.П. был заключен кредитный договор № с положениями о залоге, согласно которому истец обязался предоставить ответчику, который также выступает залогодателем по кредитному договору (п.1 Кредитного договора) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, платежи по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца (п/п 6 кредитного договора). Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения в собственность транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, приобретенного через ООО «Динамика Калининград Хендэ». (п/п 20,25 кредитного договора). Согласно п/п 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Согласно 4.1.7. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме -ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик выступает залогодателем приобретаемого на кредитные средства автомобиля, условия Кредитном договоре, в залог истцу передано приобретаемое за счет кредитных средств автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер VIN – №; год изготовления -ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя – № № шасси - отсутствует; паспорт технического средства («ПТС») серии №. Заёмщику-Залогодателю согласно п.3.1.2 Общих условий Кредитного договора сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Заявитель на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита с даты выдачи кредита платежи в погашение задолженности поступали не в полном объеме и не в установленные сроки, с ДД.ММ.ГГГГ. платежи в погашение задолженности по Кредитному договору не поступали, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. поступило по <данные изъяты> рублей, направленных на погашение основного долга.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п/п 4.1.7. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные сроки требование о досрочном погашении не выполнено Ответчиком. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по Кредиту; <данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом, <данные изъяты>. - задолженность по пени; <данные изъяты>. - задолженность по пени и по просроченному долгу. Просили взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы на оплату государственной пошлины, обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, определив способ реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Шевчук О.П. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении дела не обращалась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в проданном иске, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Шевчук О.П. был заключен кредитный договор № с положениями о залоге, согласно которому истец обязался предоставить ответчику, который также выступает залогодателем по кредитному договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, платежи по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения в собственность транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенного через ООО «Динамика Калининград Хендэ».

В соответствии с п.п 12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств.

Из представленных суду документов, в том числе из расчета задолженности, следует, что с момента заключения договора Шевчук О.П. некоторое время осуществлялись платежи в счет уплаты долга и процентов (не всегда регулярно и в установленный срок), однако с ДД.ММ.ГГГГ года выплаты перестали производиться вообще. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с 4.1.7. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил Шевчук О.П. уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере, определенном на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пеня; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени и по просроченному долгу.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению: с Шевчук О.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию, с учетом отказа истца в добровольном порядке от взыскания неустойки в объеме 90 %, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 076, 92 руб., в том числе: 684 281,03 руб. – основной долг, 46 766,97 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 648,17 руб. – пеня; 1 380,74 руб. – задолженность по пени и по просроченному долгу.

Поскольку Шевчук О.П. не были исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств, у банка возникло право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 24.1 Закона РФ «О залоге» (действовавшем в момент возникновения спорных правоотношений) суд принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество, устанавливает порядок реализации данного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 5.2 заключенного между сторонами кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов Заёмщиком по истечении 3(трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

К исковому заявлению истцом был представлен Отчет № ООО «Оценка Консультации Аудит» об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN – №, составляет <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN – №, переданный Банку ВТБ (ПАО) Шевчук О.П. в залог, путем продажи с публичных торгов, определив в качестве начальной продажной цены <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 16 530,77 руб. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Шевчук О.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в сумме 16 530,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 733 076 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 92 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 684 281,03 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 46 766,97 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 648,17 ░░░. – ░░░░; 1 380,74 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN – №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 530 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 77 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░