М- 1186/19 (39RS0011-01-2019-001418-58)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьева И.Г., ознакомившись с материалами по исковому заявлению Беха Гаяна Александровича, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО12 к Степанову Сергею Анатольевичу, Леэметсу Григорию Аарнеевичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли дома,

установил:

Истец, действуя в интересах несовершеннолетнего сына, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли дома, указывая, что истцу принадлежит на праве собственности 52/100 доли <адрес> в <адрес>. Собственником 48/200 долей указанного жилого дома является Степанов С.А. 13.07.2017 между Степановым С.А. и Леэметс Г.А. был заключен предварительный договор купли-продажи данной доли дома. Решением Зеленоградского районного суда от 21.08.2018 по гражданскому делу № 2-476/2018 по иску Леэметса Г.А. к Степанову С.А., были удовлетворены исковые требования Леэметса Г.А. и на Степанова С.А. возложена обязанность на условиях предварительного договора от 13 июля 2017 года заключить с Леэметсом Г.А. основной договор купли-продажи. 20.09.2019 в ЕГРН внесена соответствующая запись о переходе права собственности на долю дома за Леэметсом Г.А. Истец указывает на наличие у несовершеннолетнего Беха Р.Г. преимущественного права покупки спорной доли и указывает на нарушение его прав.

Нахожу, что в принятии данного искового заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует, что наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда является одним из оснований обязательного отказа в принятии искового заявления к производству суда.

Частью 2 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).

Из искового заявления и представленных к иску материалов следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 21 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Леэметса Г.А. к Степанову С.А., на Степанова С.А. возложена обязать на условиях предварительного договора от 13 июля 2017 года заключить с Леэметсом Г.А. основной договор купли-продажи 48/200 долей в праве собственности на жилой <адрес>, принадлежащих Степанову С.А. на основании решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 сентября 2016 года, за цену в размере 600 000 рублей, из которых 245 000 рублей уже переданы Леэметсом Г.А. Степанову С.А. в качестве задатка, возложив обязанности на Леэметса Г.А. по передаче Степанову С.А. оставшейся цены договора в размере 355 000 рублей, а на Степанова С.А. принять данные денежные средства от Леэметса Г.А., в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 31 октября 2018 года решение Зеленоградского районного суда от 21 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Степанова С.А. – без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела также участвовал в качестве законного представителя несовершеннолетнего третьего лица ФИО1 – Бех С.Н.

Из содержания указанных судебных актов следует, что при принятии судебного решения, судами была дана оценка, в том числе и законности предварительного договора.

02.04.2019 состоялось решение Зеленоградского районного суда Калининградской области по иску Беха Г.А., действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 к Степанову С.А., Леэметсу Г.А. о переводе прав и обязанностей покупателя доли дома, которым в удовлетворении исковых требований Беха Г.А., действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 отказано.

Данное судебное решение вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения 26.06.2019, инициированного Бехом Г.А.(апеллянт).

При рассмотрении указанного дела по доводам Беха Г.А., установлено, что ФИО11. в лице законного представителя Бех С.Н. были извещены 02.07.2018 о продаже Степановым С.А. его доли, однако, в предусмотренный ч.2 ст. 250 ГК РФ месячный срок своим преимущественным правом на приобретение спорной доли дома не воспользовались, такого намерения ни Степанову С.А., ни в судебном заседании не высказали. Эти обстоятельства также позволили суду вынести решение от 21.08.2018.

Кроме того, судом дана оценка и доводам апеллянта на исполнение решения суда Леэметсом Г.А., как не влияющие на правоотношения между Бехом Р.Г. и Леэметсом Г.А., связанные с переводом прав и обязанностей покупателя, а также дана оценка доводам о недействительности предварительного договора.

Таким образом, состоявшимися вышеуказанными судебными постановлениями давалась оценка доводам Беха Г.А., действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 о нарушении прав несовершеннолетнего и необходимости перевода прав и обязанностей покупателя по заключенному между Степановым С.А. и Леэметсом Г.А. договору.

Устанавливая право истца на определение предмета и основания иска, ст. ст. 3, 4, 39, 131 ГПК РФ трактуют понятие предмет иска - как материально - правовое требование истца к ответчику, основания иска - как фактические обстоятельства, которые влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений, с которыми связан возникший между сторонами материально-правовой спор.

Юридическую же оценку данным обстоятельствам независимо от ссылок истца на правовые нормы или иную трактовку установленных обстоятельств, дает суд.

Так, указанные истцом во вновь поданном в Зеленоградский районный суд иске обстоятельства, уже были предметом судебной проверки и по ее результатам постановлены вступившие в законную силу судебные решения, которые указывают на отсутствие оснований для перевода прав и обязанностей покупателя по заключенному между Степановым С.А. и Леэметсом Г.А. договору.

В связи с этим усматривается, что на момент предъявления настоящего иска имеется вступившее в законную силу решение суда по иску, тождественному с иском по настоящему делу. Заявление настоящего иска направлено на оспаривание в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и обстоятельства, суд считает, что отсутствуют основания для рассмотрения заявленных исковых требований в связи с наличием вступившего в силу судебного постановления, в принятии данного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ суд,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

9-265/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в принятии заявления
Истцы
Бех Гаян Александрович
Ответчики
Степанов Сергей Анатольевич
Леэметс Григорий Аарнеевич
Другие
Орлов Андрей Геннадьевич
Администрация МО "Зеленоградский городской округ"
Суд
Зеленоградский районный суд Калининградской области
Судья
Прокопьева И.Г.
Дело на сайте суда
zelenogradsky.kln.sudrf.ru
19.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.11.2019Передача материалов судье
21.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.11.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее