Решение по делу № 12-37/2019 от 11.01.2019

Дело № 12-37/2019

Р Е Ш ЕН И Е

г. Воронеж                                              «07» марта 2019 года

Судья суда Советского района г. Воронежа Кавешников А.А.,

рассмотрев жалобу Борисовой В.П. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области       Громова И.С. по делу об административном правонарушении                           № 18810136181012019802 от 12.10.2018 года,

                    У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. по делу об административном правонарушении № 18810136181012019802 от 12.10.2018 года Борисова В.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Должностным лицом установлено, что 11.10.2018 года по адресу: г. Воронеж, ул. Домостроителей, д. 24 транспортное средство марки <данные изъяты>, г.н. № нарушило требования п. 1.3 и 6.13 ПДД РФ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. К административной ответственности привлечен собственник транспортного средства - Борисова В.П.

    Не согласившись с указанным постановлением Борисова В.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении как незаконное и необоснованное, поскольку, несмотря на то, что она является собственником данного ТС, к управлению автомобилем не допущена, в пользовании данное ТС находится у иного лица.

Борисова В.П. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явилась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, о дате и месте рассмотрения жалобы извещенный также надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу Борисовой В.П. в отсутствие представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Изучив материалы административного дела, жалобу Борисовой В.П., судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Вместе с тем, поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, именно на собственнике транспортного средства лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В обоснование своих доводов заявителем представлена копия полиса ОСАГО.

Вместе с тем, указанный документ не может быть признан судом достоверным и достаточным для установления факта нахождения транспортного средства в момент фиксации у другого лица (не собственника).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения специальное техническое средство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Борисовой В.П. не имеется.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. от 11.10.2018 года по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание Борисовой В.П. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Борисовой В.П. оставить без удовлетворения, постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. по делу об административном правонарушении № 18810136181012019802 от 11.10.2018 года - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья                                  А.А. Кавешников