Решение по делу № 33-7777/2023 от 24.07.2023

Судья – Шевченко И.В.                                                          Дело № 2-1075/2023

                                                                                                      № 33-7777/2023

апелляционное определение

г. Симферополь                                                                       28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре: Матвиенко Н.О.,Курской А.Г., Любобратцевой Н.И.,Затонском М.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красногвардейского района Республики Крым, действующего в интересах Корнева Олега Николаевича, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным, возложении обязанности

    по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

    на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 6 июня 2023 года, которым исковые требования прокурора Красногвардейского района Республики Крым, действующего в интересах Корнева Олега Николаевича, удовлетворены.

    Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

    прокурора Красногвардейского района Республики Крым обратился в суд с иском в интересах Корнева О.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным, возложении обязанности.

    Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Корнева О.Н. по вопросу отказа в перерасчете пенсии. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корнев О.Н. обратился в Отдел установления пенсий № Управления установлений пенсий ГУ-ОПФР по <адрес> с заявлением о перерасчете размера пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ решение Отдела № Корневу О.Н. отказано в перерасчете пенсии по дополнению стажа, ввиду того, что в трудовой книжке за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Крымской центральной спасательной станции на водах областного совета ОСВСД УССР наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации при увольнении, а сведения о реорганизации в трудовую книжку не внесены.

    Полагая действия пенсионного органа незаконными, прокурор <адрес> Республики Крым в интересах Корнева О.Н. просил суд признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете размера пенсии, возложении на ответчика обязанности осуществить перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения) с учетом работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой Отделение просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку представленных суду доказательств.

В судебном заседании прокурор отдела управления прокуратуры Республики Крым – Ислямова М.В., истец Корнев О.Н. возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагали решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

    Признавая решение Отдела установления пенсий № Управления установлений пенсий ГУ-ОПФР по <адрес> незаконным и отменяя его, а также включая оспариваемый период в стаж истца, суд первой инстанции исходил из того, что Корнев О.Н. осуществлял трудовую деятельность в данный период, согласно записям в трудовой книжке, доказательств обратного в материалы дела представлено не было. Указал на то, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны препятствовать реализации законных прав граждан на пенсию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в указанной части, исходя из следующего.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Корнев О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином РФ, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ Корнев О.Н. обратился в Отдел установления пенсий № Управления установлений пенсий ГУ-ОПФР по <адрес> с заявлением о перерасчете размера пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ решение Отдела № Корневу О.Н. отказано в перерасчете пенсии ввиду отсутствия права.

    Согласно оспариваемому решению, основанием для отказа в перерасчете пенсии послужило то, что в трудовой книжке за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Крымской центральной спасательной станции на водах областного совета ОСВСД УССР наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации при увольнении, а сведения о реорганизации в трудовую книжку не внесены.

    Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

    В Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, также указано, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

    Согласно указанным нормативным положениям, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работника при оценке его пенсионных прав.

    При этом сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках»). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения.

    Из трудовой книжки серии БТ-I №, заведенной на имя Корнева О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (записи №) последний ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность водолаза 3 класса Красногвардейской спасательной станции, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей в спорный период, если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: «Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то», а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер (п. 2.14).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.

Ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по соблюдению Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № является виной работодателя и не может являться основанием к отказу во включении спорного периода работы Корнев О.Н. в страховой стаж.

За недочеты, допущенные при заполнении трудовой книжки, отвечает работодатель, и данное обстоятельство не может влиять на реализацию истцом своих прав.

Судебная коллегия полагает, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, а неисполнение работодателем требований к оформлению трудовой книжки, не должно иметь негативных последствий для работника и, следовательно, не может служить основанием для ограничения его пенсионных прав.

При этом, судом первой инстанции учтено, что во вкладышах в трудовую книжку Корнева О.Н. имеются сведения о перечислении в 1993-1994 годах взносов в пенсионный фонд, в книжке водолаза имеются сведения об учете времени пребывания под водой в период с мая по октябрь 1993 года, заверенные печатью Крымской республиканской спасательно-водолазной службы.

Согласно информации, представленной ответчиком по запросу суда первой инстанции, при условии включения в подсчет страхового стажа спорного периода работы истца, индивидуальный пенсионный коэффициент составит 40,896, стаж – 29 лет 1 месяц 27 дней, что приводит к увеличению размера пенсии.

Учитывая, что при первичном обращении в пенсионный орган за назначением пенсии в распоряжении пенсионного органа находились сведения о трудовой деятельности Корнева О.Н. в спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности на ответчика по перерасчету пенсии с даты ее назначения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи