Решение по делу № 2-1850/2022 (2-7135/2021;) от 11.10.2021

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-1850/2022         

24RS0056-01-2021-009629-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судья Зерновой Е. Н.,

при секретаре Теленченко А.Е.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Токмаковой Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Токмаковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №19/0900/00000/179181, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 54 999,58 руб. сроком – до востребования. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в период с 31.12.2019 по 18.12.2020, которая составляет 79 306,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 54 999,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 24 307,38 руб. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 79 306,96руб., возврат государственной пошлины в размере 2 579,21 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом, обращаясь в суд с иском представителем истца Пилюшкиной О.Н., действующей по доверенности представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Токмакова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации согласно сведениям отдела адресно – справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю: г<адрес> Однако, Токмакова Е.И. за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлась, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда Токмакова Е.И. также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом мнение стороны истца, приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.432, ч.1 ст.433, ч.1 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 04.10.2019 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Токмаковой Е.И. заключен договор кредитования «Кредитная карта Комфорт» №19/0900/00000/179181, в соответствии с которым банк предоставляет денежные средства заемщику с лимитом кредитования в размере 55000 рублей, сроком возврата кредита – до востребования, со ставкой за проведение безналичных операций – 28% годовых, за проведение наличных операций – 15,5% годовых.

Возврат кредитной задолженности производится путем внесения минимальных обязательных платежей за расчетный период, равный одному календарному месяцу. Банк направляет заемщику СМС-уведомление о размере минимального обязательного платежа и дате платежа. Платежный период – 25 дней.

Проставлением своей подписи в договоре ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Пунктом 12 условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов – 0,0548%.

В соответствии с выпиской по счету №№ ответчиком Токмаковой Е.И. в период с 04.10.2019 по 18.12.2020 были осуществлены расходные операции.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска от 26.06.2020 взыскана с Токмаковой Е.И. задолженность по кредитному договору №19/0900/00000/179181 от 04.10.2019 в размере 69 897,85 руб. 30.11.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету истца, который суд находит верным, задолженность ответчика по договору №19/0900/00000/179181 от 04.10.2019 по состоянию на 18.12.2020 составляет 79 306 рублей 96 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 54 999 рублей 58 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 24 307 рублей 38 копеек

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, неисполнение обязанности по внесению очередных платежей является основанием для досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд находит требования банка обоснованными и взыскивает с ответчика Токмаковой Е.И. в пользу истца 79 306 рублей 96 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 2 579 рублей 21 копейку руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Токмаковой Екатерины Игоревны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №19/0900/00000/179181 от 04.10.2019 в размере 79 306 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг – 54 999 рублей 58 копеек, 24 307 рублей 38 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2 579 рублей 21 копейка, а всего взыскать – 81 886 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 июля 2022 года.

Копия верна

Судья                              Е.Н. Зернова