Решение по делу № 11-7/2024 от 16.05.2024

УИД 59MS0085-01-2023-004117-93

Дело № 11-7/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года с. Барда

Судья Бардымского районного суда Пермского края Махмудова А.Р.,

рассмотрев частную жалобу Сарманова И.М., заинтересованное лицо ПАО «Пермэнергосбыт», на определение мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Сарманова И.М. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2016г. по июнь 2021г. в размере 3 376,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сарманов И.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ и возражение на судебный приказ, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получал, поскольку проживает и работает в г.Пермь.

Определением мирового судьи судебного № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ возражения Сарманова И.М. возвращены.

В частной жалобе Сарманов И.М. указывает, что о вынесении судебного приказа под номером № от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только ДД.ММ.ГГГГ по СМС-сообщению от Сбербанка об аресте его расчетного счета. После чего ДД.ММ.ГГГГ обратился в судебный участок № судебного района Бардымского района с заявлением о направлении в его адрес проживания: <адрес> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Копию судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного мировым судьей заказным письмом по адресу: <адрес>, он получил по почте только ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. обратился в судебный участок № с возражением на судебный приказ и его отмене, одновременно подал заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края Быков Д.С. вынес определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа, ссылаясь на пропуск срока для подачи возражений, а также что не приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Считает, что данный вывод мирового судьи не основан на законе, так как он имеет право предоставлять доказательства не только до судебного заседания, но и в судебном заседании. Заявление о восстановлении пропущенного срока должно быть рассмотрено в судебном заседании с извещением, участвующих лиц.

В связи с изложенным просит отменить определение о возвращении заявления Сарманова И.М. об отмене судебного приказа, вынесенное мировым судьей Быковым Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Восстановить срок на обжалование судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края Быковым Д.С. по делу №. Отменить судебный приказ № от 22.11.2023г., вынесенный мировым судьей судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края Быковым Д.С. о взыскании с Сарманова И.М. в пользу взыскателя ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2016г. по июнь 2021г. в размере 3376,88 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб.

В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела № судебным приказом мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Сарманова И.М. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2016г. по июнь 2021г. в размере 3 376,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. (л.д. 7).

Указанный судебный приказ был направлен Сарманову И.М. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция вернулась обратно в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ Сарманов И.М. обратился в суд с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений (л.д. 14-19)

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения поданы за пределами установленного законом срока, при этом документов подтверждающих невозможность их подачи в установленный законом срок, не приложено.

Однако, обращаясь с указанным заявлением, Сарманов И.М. просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Указанное ходатайство мировым судьей рассмотрено не было. Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях определения суда первой инстанции выводы о разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отсутствуют.

В связи с чем, выводы мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления об отмене судебного приказа являются преждевременными и необоснованными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, с направлением дела для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить мировому судье судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края для рассмотрения ходатайства Сарманова И.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья :          А.Р.Махмудова