Решение по делу № 2-512/2024 от 06.06.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи                           Потаповой О.В.,

при секретаре                                      ФИО2,

12 июля 2024 г. в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                        У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, штрафы, комиссии в порядке и на условиях установленного Договором.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заёмщику кредит.

Ответчик же не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 154448,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

По части задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» ранее получил исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89836,03 руб.

На момент подачи иска в суд задолженность составляет 64612,61 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 64612,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, указав в исковом заявлении просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя, и в котором не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1, извещённая судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, заявление об отложении судебного заседания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие суду не представила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, извещённая судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в котором просила применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

п. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена банковская кредитная карта с кредитным лимитом 65 000 руб. Процент по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг составляет 29,9 % годовых, по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) – 49,9 % годовых.

Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленного Договором.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: данными о предоставлении кредита (л.д. 8), копией паспорта заемщика (л.д. 8 обор.-9), выпиской по счету (л.д. 24-30), тарифами по картам (л.д. 31), правилами выпуска и обслуживания банковских карт (л.д. 32-37), и не оспаривается сторонами.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заёмщику кредитную карту.

Ответчик же не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования №, в соответствии с которым права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № перешли к ООО «Феникс» (л.д. 42-51).

При этом, ответчик надлежащим образом был уведомлён о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требований, что подтверждается извещением от ООО «Феникс» (л.д. 38).

Требование о полном погашении задолженности в размере 154448,64 руб., подлежащее оплате в течение 30 дней с даты его формирования, было направлено ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что является      подтверждением досудебного урегулирования спора (л.д. 39).

По части задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» ранее получил исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89836,03 руб., выданный мировым судьей судебного участка №<адрес>.

Согласно справке о размере задолженности и расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 15040,46 руб., из них: 64641,41 руб. – основной долг, 84768,90 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 630,15 руб. – комиссии, при этом сумма основного долга рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 18-23).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, не согласившись с представленным истцом расчётом задолженности, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности, указывая, что истцом срок пропущен без уважительных причин.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности необходимо установить, применимо ли к данному случаю приведенное выше разъяснение о продлении срока исковой давности в связи с подачей судебного приказа с учетом того обстоятельства, что обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 65681,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с представленными возражениями ответчика.

При этом, судом установлено, что сумма основного долга в размере 64641,41 руб рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 18-23), то срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 64641,41 руб. истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа мировым судьей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 1 месяц 1 день, общий срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга с учетом продления истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчика, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент подачи искового заявления в суд общий срок исковой давности по взысканию с ответчика основного долга истёк.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеизложенного, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и процентов, комиссий по кредитному договору, поскольку ответчик должен был исполнять обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячно, в соответствии с условиями договора.

При этом, уступка прав требований АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, поскольку срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец знал о наличии задолженности ФИО1, однако в установленные законом сроки в суд за защитой свои прав не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов –отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                           О.В.Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                          О.В.Потапова