Решение по делу № 2-1992/2019 от 21.03.2019

Копия                       Дело №2-1992/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года                                  город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи         Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания     Д.И. Фатхуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Саламат Ритейл» и ФИО2 об устранении нарушения права беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саламат Ритейл» об устранении нарушения права беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что --.--.---- г. истец приобрел в салоне «Саламат», расположенном по адресу: ... ..., ---. Истец, ---, получил спортивную травму ---. После чего было сделано МРТ и консультации с врачом травматологом ортопедом, и истцу было рекомендовано купить ---.

Истец является инвалидом второй группы по зрению, на пути следования истца перед входом в магазин на крыльце истец столкнулся с лестницей, которую он не заметил и чуть не упал, споткнувшись ногой об ступень лестницы. Подниматься дальше истец не стал, т.к. на лестнице не было не контрастной маркировки на первой и последней ступеньках, не тактильно рельефной плитки предупреждающей о наличии препятствия. Кнопка вызова персонала также отсутствовала. Истец не решился подниматься по такой лестнице, подняться истец мог бы, однако спускаться по такой лестнице истец не рискнул бы, так как, не видя спуска, при спуске, ступеньки в глазах сливаются в единого и истец не видит разделения между ступеньками и края, где спуск. При спуске по таким ступенькам, истец неоднократно падал с лестницы, подворачивал себе ноги, получал растяжения, оступался и старается избегать такие лестницы. В следствии разрыва связок и обострения истцу было больно подниматься и с спускаться по лестницам в декабре 2018 года, истец старался ходить только ровным поверхностям, без преград. Обнаружив на входной группе пандус истец с трудом поднялся по нему, т.к. угол его наклона был намного выше допустимого, а при подъеме с правой стороны отсутствовала часть поручня, по сути можно было оступиться и упасть.

По мнению истца, входная группа магазина «Саламат» по адресу ... ... имеет множество нарушений требований по программе доступная среда. Данный магазин особенно является объектом социальной инфраструктуры, т.к. клиенты магазина в большинстве своем являются МГН. Магазин недоступен для многих категорий МГН: слабовидящих, передвигающихся на колясках; опорникам; пожилым; мамам с детьми на колясках и слепым людям.

Истец, как инвалид 2 группы по зрению, так и человек с временным нарушением здоровья, после травмы колена, может причислить себя к МГН в двух категориях.

Факт нарушения прав МГН истцом был зафиксирован фото фиксацией 21 декабря 2018 года. 25 декабря 2018 года истец обратился с жалобой в АНО «ЗЖББ», за консультацией и помощью, представил имеющиеся у истца фотографии, чтобы они, как специалисты, дали заключение. Согласно акту АНО «ЗЖББ» №А-05 от 10 января 2019 года, входная группа ответчика имеет девять нарушений строительных правил.

Нарушение строительных норм нарушает право на беспрепятственный доступ к объекту инфраструктуры, чтобы истец мог самостоятельно зайти и выйти в магазин, а также нарушает права неопределённого круга лиц.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ в ортопедический салон «Саламат», расположенный по адресу: ... ... устранить нарушения и привести в соответствие согласно строительным нормативам п. 4.1.11,4.1.12, 4.1.14, 4.1.15, 4.1.16, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5, 5.5. СНиП 35.01-2001, свод правил – СП59.13330.2012 до 01 июня 2019 года, при отсутствии или наличии паспорта доступности на объекте социальной инфраструктуры обязать пройти повторную паспортизацию доступности объекта, в случае, если существующий объект невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, обязать применить согласованные одним из общественных объединений инвалидов обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме, взыскать компенсацию морального вреда в размере ---, штраф в размере 50 % от присуждённой суммы и расходы по оплате юридических услуг в размере ---.

--.--.---- г. протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник помещения ФИО2.

В судебном истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Саламат Ритейл» с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах неявки суду не сообщил. ФИО2 является руководителем ООО «Саламат Ритейл».

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм должны создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года N 689-О-О, от 24 октября 2013 года N 1632-О предусматривается, что вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

В судебном заседании установлено, что согласно Акту комиссии по приемке в эксплуатацию нежилых помещений после проведения работ по перепланировке от --.--.---- г., нежилые помещения общей площадью 68,2 кв.м., по адресу: ... ..., приняты в эксплуатацию.

На основании договора купли – продажи нежилого помещения от --.--.---- г. ФИО2 приобрел в собственность нежилые помещения №--, общей площадью 68,2 кв.м., расположенные на 1 этаже по адресу: ... ..., пом.1Н, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --.--.---- г. сделана запись регистрации №--.

--.--.---- г. между ФИО2 и ООО «Саламат Ритейл» заключен договор указанного выше нежилого помещения.

Истец является инвалидом второй группы по зрению, 25 декабря 2018 года обратился с жалобой в АНО «ЗЖББ», за консультацией и помощью, представил имеющиеся у истца фотографии, чтобы они, как специалисты, дали заключение. Согласно акту АНО «ЗЖББ» №А-05 от 10 января 2019 года входная группа ответчика имеет девять нарушений строительных правил.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) в том числе, условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 01 декабря 2014 года N 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

    Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны во введенном с 10 февраля 2017 года СП 59.13330 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» утвержденных Приказом Минстроя России от 14 ноября 2016 года N 798/пр.

Согласно п. 1.2 СП 59.13330 свод правил распространяется на проектирование общественных зданий открытого доступа населения, в том числе инвалидов и МГН.

Суд полагает необходимым отметить, что законодатель поставил под условие обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур только ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Между тем, нежилые помещения №--, общей площадью 68,2 кв.м., расположенные на 1 этаже по адресу: ... ..., принадлежащие ответчику ФИО2 и арендуемые ответчиком ООО «Саламат Ритейл», не являются вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектом.

В материалы дела представлены доказательства того, что входная группа объекта оборудована контрастной маркировкой на первой и последней ступеньках, тактильной рельефной плитой предупреждающей о наличии препятствия, обеспечена кнопкой вызова персонала ООО «Саламат Ритейл» для маломобильных групп населения и инвалидов. Согласно должностной инструкции продавца – консультанта ортопедического салона, расположенного по адресу: ... ..., сотрудник салона обязан сопровождать маломобильного покупателя, имеющего стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, оказывать помощь в магазине, оказывать содействие (сопровождение) и помощь при осуществлении доступа в магазин, осуществление обслуживания и т.д. Кроме того, ООО «Саламат Ритейл» имеет сайт www.salamat-med.ru, предусматривающий приобретение товара дистанционным способом, доставкой, с указанием номеров бесплатного звонка по Российской Федерации и телефон справочной службы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиками были предприняты все необходимые меры по обеспечению доступа маломобильных групп населения и инвалидов к услугам ортопедического салона.

    Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии обоснований для возложения на ответчиков обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в ортопедический салон «Саламат», расположенный по адресу: ... ... и пройти повторную паспортизацию доступности объекта.

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная --- и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ---, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец в нарушении ст. 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что действиями, либо бездействиями ответчиков истцу причинены нравственные или физические страдания, или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права истца, а судом не установлено нарушения прав истца, как покупателя (потребителя услуг). В связи с чем, суд оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривает.

С учетом изложенного, суд оснований для удовлетворения исковых требований, не усматривает.

Расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,60,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Саламат Ритейл» и ФИО2 об устранении нарушения права беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья: подпись.

    Копия верна.

Судья                                 Р.С. Муллагулов