Решение по делу № 7р-439/2021 от 21.05.2021

Председательствующий- Сасенко И.Е. дело №7р-439/2021

г.Красноярск, пр.Мира,17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 3 июня 2021 года жалобу защитника Альбертович К.Е. на решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 31.03.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город Красноярск» (далее по тексту- ООО «Чистый город Красноярск»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №10673342193458914830 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту- МУГАДН) Куракина В.Г. от 29.08.2019 года, ООО «Чистый город Красноярск» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №1701157, свидетельство о поверке №з-0014-19 действительно до 22.07.2021 года установлено, что 22.08.2019 года в 10:13:37 час. по адресу: 1067 км 809 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «КО 440-5 специализированный прочее» государственный регистрационный знак № в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и о дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №10673342193452529455 по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Чистый горд Красноярск» (так в тексте постановления л.д.68).

Решением судьи Иланского районного суда Красноярского края от 31 марта 2021 года, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него защитником ООО «Чистый город Красноярска» жалоба, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ООО «Чистый город Красноярска» Альбертович К.Е. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку ООО «Чистый город Красноярска» не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается письмом ЦАФАП Центрального МУГАДН от 08.04.2020 года. Считает, что на момент направления ООО «Чистый город Красноярска» постановления о привлечении к административной ответственности истек срок привлечения указанного юридического лица к административной ответственности. В связи с направлением постановления должностного лица по несуществующему адресу ООО «Чистый город Красноярска» было лишено возможности оплатить штраф по данному постановлению в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ. Полагает, что при вынесении решения судья был вправе восстановить 20-дневный срок для оплаты штрафа в размере 50% с момента вступления постановления в законную силу, однако, этого не сделал. Также ссылается на отсутствие повторности совершения правонарушения, так как постановление №10673342193452529455 не вступило в законную силу.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю принятое по делу постановление и последующее судебное решение, подлежащими изменению.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ, постановление по анализируемому делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения анализируемого административного правонарушения.

При этом, для положений ст.4.5 КоАП РФ не имеет правового значения срок направления уже принятого по делу об административном правонарушении постановления.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту- Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положения части 3 настоящей статьи, регламентирующей что лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, регламентирующей принятие постановления по делу об административном правонарушении зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи установлено, что в этом случае протокол об административном правонарушении не составляется и постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, т.е. отсутствует обязанность извещения такого лица о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Из материалов дела, из постановления №10673342193458914830 принятого 29.08.2019 года в отношении ООО «Чистый город Красноярск», приложенных к постановлению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон №1701157, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации, следует, что анализируемое правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющим функции фото- и киносъемки, включенным с единую систему автоматической обработки данных распознавания транспортных средств имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с данными о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам этими транспортными средствами, в связи с чем, указанное постановление обоснованно принято в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ- без составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие представителя ООО «Чистый город Красноярск» в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с указанием в постановлении наименования технического средства зафиксировавшего анализируемое правонарушение; места совершения правонарушения; времени, обстоятельств правонарушения,- осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством, что получило объективную оценку при рассмотрении анализируемого дела должностным лицом и судьей районного суда. При этом, срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, поскольку правонарушение совершено 22.08.2019 года, а оспариваемое постановление вынесено 29.08.2019 года.

Доводы жалобы защитника Альбертович К.Е. в указанной части об обратном, не состоятельны, как противоречащие действующему законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица было направлено по несуществующему адресу: <адрес> вместо <адрес> в связи с чем ООО «Чистый город Красноярск» не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, так же не могут быть приняты как несостоятельные ввиду вышеизложенного. При этом отмечаю, что право на обжалование постановления направленного ООО «Чистый город Красноярск» по иному адресу, последним было полностью реализовано. Кроме того, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Чистый город Красноярск» как собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.3 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника Альбертович К.Е. о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы ООО «Чистый город Красноярск» не был разрешен вопрос о восстановлении двадцатидневного срока для оплаты штрафа в размере 50% в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, не состоятелен.

В соответствии с положениями ч.1 ст.31.8 КоАП РФ, вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Как указывалось выше, постановление по анализируемому делу об административном правонарушении было вынесено 29.08.2019 г. государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракиным В.Г., в связи с чем, у судьи районного суда, рассматривавшего жалобу защитника ООО "Чистый город Красноярск» на приятое по делу постановление, отсутствовали законные основания для рассмотрения указанного вопроса.

Вместе с тем, принятые по делу постановление и решение судьи подлежат изменению, в связи с необоснованной квалификации вмененного ООО "Чистый город Красноярск» деяния как совершенного повторно.

Повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что на момент совершения правонарушения по настоящему делу постановление №10673342193452529455 от 18 июня 2019 года, которым ООО «Чистый город Красноярск» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, не вступило в законную силу, что подтверждается копией решения судьи Иланского районного суда Красноярского края от 31 марта 2021 года, рассмотревшего жалобу ООО «Чистый город Красноярск» на указанное постановление по существу, вмененное ООО «Чистый город Красноярск» по настоящему делу правонарушение, не может быть признано совершённым повторно.

В связи с чем, его деяние подлежит переквалификации с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а назначенное ему наказание - смягчению с учётом санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Такая переквалификация согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ такая переквалификация допустима и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации 28 декабря 2015 г. № 19-АД15-16, судей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2020 г. № 16-7334/2020, от 21 сентября 2020 г. № 16-5115/2020.

При таких обстоятельствах, принятое по настоящему делу постановление должностного лица №10673342193458914830 от 29.08.2019 года, а так же последующее решение судьи районного суда от 31.03.2021 года, подлежат изменению, путем переквалификации действий ООО «Чистый город Красноярск» на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и снижения назначенного ООО «Чистый город Красноярск» наказания в виде административного штрафа до 5 000 рублей, кроме того, из решения судьи подлежит исключению указание об оставлении данного постановления без изменения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №10673342193458914830 государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. от 29 августа 2019 года, а так же решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Чистый город Красноярск» изменить:

- переквалифицировать действия ООО «Чистый город Красноярск» с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, по которой назначить ООО «Чистый город Красноярск» наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей;

- исключить из решения судьи районного суда указание об оставлении данного постановления без изменения.

В остальной части указанные выше постановление и решение судьи районного суда, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Чистый город Красноярск» Альбертович К.Е., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник