Решение по делу № 33-8989/2016 от 06.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-8989/2016

г. Уфа                                 07 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                  Васильевой Г.Ф.

судей                              Фроловой Т.Е.,

                                 Хакимова А.Р.

при секретаре                           Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

иск ФИО1 к ОАО «ИнвестКапитал Банк» о защите прав потребителей удовлетворить в части,

признать недействительными условия кредитного договора №... от дата, заключенный между ФИО1 и ОАО "ИнвестКапиталБанк", в части списания денежных средств со счета заемщика в счет оплаты вознаграждения за услуги страхования в размере ... руб.,

взыскать с ОАО "ИнвестКапиталБанк" в пользу ФИО1 страховой взнос - ... руб., неустойку - ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф ... руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг ... руб.,

взыскать с ОАО "ИнвестКапиталБанк" госпошлину в доход местного бюджета ... руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ней и ОАО «ИнвестКапиталБанк» дата заключен кредитный договор № №... на сумму ... руб. сроком на 60 мес. Договор состоит из Заявки на зачисление суммы кредита на банковский вклад заемщика (истца). Данный договор является типовым, разработанным ОАО «ИнвестКапиталБанк». Неотъемлемой частью заявки является распоряжение клиента по кредитному договору, которое предусматривает согласие клиента быть застрахованным по программе коллективного страхования. Истец получил заявление на страхование в ОАО «ИнвестКапиталБанк», страховая премия в размере ... руб. выплачена единовременно путем безналичного перечисления: списана банком со счета истца в одностороннем порядке. Фактически истцом получена сумма в 426 000 руб. Хотя на стадии заключения сделки банк представил договор, не содержащий условие о страховании, в результате чего у заемщика сложилось впечатление о предоставлении кредита без страхования. Согласно, выписки из лицевого счета по вкладу, предусматривалась вознаграждение за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий Договора страхования и компенсация затрат банка на оплату страховой премии по договору № №... - ... руб., по условиям которого на истца незаконно возложена обязанность не позднее даты заключения кредитного договора застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Указанная сумма включена в основное обязательство и на него начислялись проценты за пользование денежными средствами. дата ФИО1 обратилась в ОАО "ИнвестКапиталБанк" с претензионным письмом о возврате суммы, уплаченной за страхование в рамках кредитного договора. Банк в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя отказался, на претензию не ответил. Согласно заявления ФИО1 на присоединение к договору коллективного страхования являющегося частью кредитного договора, истец соглашается быть застрахованным и просит банк распространить на нее условия договора коллективного страхования заключенного между банком и ООО «СМП-Страхование», а также соглашается уплатить банку вознаграждение за услуги страхования (сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с распространением условий договора страхования) и компенсацию затрат банка на оплату страховой премии в размере 3 % от суммы кредита за каждые 12 мес. срока кредита. Сам истец какого-либо договора страхования не подписывал. дата с целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка направлено претензионное заявление. Банк на претензию не ответил. На сегодняшний день ее требование о возмещении убытков не выполнено. На этом основании истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере 3 % от суммы оказания услуги за каждый день просрочки.

Истец просит признать недействительными условия кредитного договора № №... от дата, заключенного между ней и ОАО "ИнвестКапиталБанк", в части списания денежных средств со счета заемщика в счет оплаты вознаграждения за услуги страхования, взыскать с ОАО "ИнвестКапиталБанк" в ее пользу списанную сумму вознаграждения за услуги страхования в размере ... руб., неустойку ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50%, расходы, связанные с оказанием юридических услуг ... руб. и ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда. В обосновании жалобы указывает, что при заключении кредитного договора истец была ознакомлена с его условиями, о чем имеется соответствующая подпись на документах. В кредитном договоре не содержится условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением истцом договора страхования жизни и здоровья. Каких-либо условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования жизни и здоровья, в том числе только с определенной страховой компанией, или по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, равно как и иных неблагоприятных для заемщика последствий вследствие невключения в программу страхования жизни, в кредитном договоре не имеется.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика АО Банк «Северный морской путь» ФИО4 и ФИО5, просивших отменить решение суда, представителя истца ФИО1 – ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не отвечает, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, что междуОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... от дата на сумму ... рублей ... копеек, сроком на 1826 дней, под 17,5% годовых.

дата заемщик уплатил комиссию за присоединение к Договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО «СМП-Страхование», выгодоприобретателем по которому является банк, комиссия составляет 3% процента от суммы кредита за каждые 12 месяцев срока кредита.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что условие кредитного договора в части взимания денежных средств за услугу страхования ущемляет права потребителя, что противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

дата ФИО1 лично обратилась с заявлением на присоединение к договору коллективного страхования, в котором указал, что согласен быть застрахованной и просит ОАО "ИнвестКапиталБанк" предпринять действия для распространения на нее условий Договора коллективного страхования, заключенного между банком и ООО "СМП-Страхование", страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая, установление инвалидности 1, 2, 3 группы в результате несчастного случая в период действия условий договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как "исключения". Согласен уплатить банку вознаграждение за услуги страхования (сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на нее условий договора страхования) и компенсацию затрат банка на оплату страховой премии в размере 3, 00 % от суммы кредита за каждые 12 месяцев срока кредита (л.д. 30).

При этом ФИО1, как следует из текста заявления, проинформирована о добровольности страхования, наличие которого не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, а также о том, что с правилами страхования, являющихся неотъемлемой частью настоящего заявления, ознакомлена, возражений по условиям страхования не имеет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла решение быть застрахованной и распространить на нее условий Договора коллективного страхования, и приняла на себя обязательство по уплате комиссии за организацию страхования.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, обусловливающих его заключение обязательным заключением договора страхования, банк не принуждал истца к заключению договора страхования, не нарушал прав и интересов заемщика.

Представленные сторонами доказательства свидетельствует о том, что услуга по присоединению к договору страхования была оказана истцу с его добровольного согласия, предоставление данной услуги не являлось обязательным условием получения кредита.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые истцом услуги были предоставлены банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного им в письменной форме, поэтому оснований для их удовлетворения е имеется.

Судебная коллегия не может признать правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований ФИО1, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2015 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части списания денежных средств со счета заемщика в счет оплаты вознаграждения за услуги страхования, взыскании с ОАО "ИнвестКапиталБанк" в ее пользу списанной суммы за услуги страхования в размере ... руб., неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов отказать.

Председательствующий                

Судьи