Решение по делу № 12-305/2011 от 27.07.2011

                                                                                                дело №12-305/2011

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2011 года                                                  г.Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Е.Н. Крючкова,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Анисимова В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП по апелляционной жалобе Анисимова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 11.07.2011

                                            у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 11.07.2011 Анисимов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Анисимов В.И. не согласился с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой указал, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя, тем самым существенно нарушил его права. На основании изложенного Анисимов В.И. просил отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании защитник Анисимова В.И. - Мыскин М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, представил суду дополнение к жалобе.

В дополнение защитник Анисимова В.И. указал, что из содержания бумажного носителя не усматривается наименование прибора, которым проведено медицинское освидетельствование. Таким образом, суд был лишен возможности проверить, было ли примененное техническое устройство годным к эксплуатации и включенным в государственный реестр.

Выслушав защитника Анисимова В.И. - Мыскина М.Ю., оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Из протокола 005 ПК № 0333849 об административном правонарушении следует, что 17.04.2011 в 09 час.15мин. в районе <адрес> водитель Анисимов В.И. управлял автомашиной «Тойота Таун Айс», государственный номер С008ВМ, находясь в состоянии опьянения. Освидетельствован алкотестером RU-831PRO-100 COMBI № 636398, поверенным 17.08.2010 до 17.08.2011, акт № 0008731, чем нарушил п.2.7 КоАП РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами от 17.04.2011 № 0333849 об административном правонарушении, № 0100654 об отстранении от управления транспортного средства, актом освидетельствования алкогольного опьянения от 17.04.2011 № 0008731, протоколом от 17.04.2011 № 0011395 о задержании транспортного средства, заявкой от 17.04.2011 № 0006383 на эвакуацию транспортного средства.

Первоначально административный материал был направлен мировому судье судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока, впоследствии по ходатайству Анисимова В.И. передан по подведомственности мировому судье судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока.

Мировой судья назначил дело к рассмотрению на 20.06.2011, направил повестку Анисимову В.И. В судебное заседание явился представитель Анисимова В.И. - Мыскин М.Ю., заявил ходатайства об ознакомлении с материалами дела и об отложении дела слушаньем, указанные ходатайства удовлетворены мировым судьей, дело отложено слушаньем на 27.06.2011.

Судебное заседание, назначенное на 27.06.2011 было отложено по ходатайству защитника Анисимова В.И. - Мыскина М.Ю. на 11.07.2011 в связи занятостью защитника в ином судебном заседании. Мыскин М.Ю. уведомлен о судебном заседании, назначенном на 11.07.2011 телефонограммой, Анисимову В.И. направлена повестка почтой.

В судебное заседание, назначенное на 11.07.2011 Анисимов В.И. и его защитник Мыскин М.Ю. не явились. Повестка, направленная Анисимову В.И. почтой, вернулась мировому судье с отметкой «истечение срока хранения».

Суд полагает, что мировой судья правомерно признал неявку Анисимова В.И. и его защитника неуважительной, рассмотрел дело в их отсутствие. Дело передавалось по подведомственности, а также дважды откладывалось по ходатайствам защитника Анисимова В.И. Повестку направленную заказным письмом Анисимов В.И. получить отказался. К назначенному на 11.07.2011 судебному заседанию ходатайств от Анисимова и его защитника не поступило, таким образом, суд расценивает данные обстоятельства как уклонение Анисимова и его защитника от явки в судебное заседание.

В дополнении к жалобе на постановление мирового судьи, защитник Анисимова В.И. указывает но то, что содержания бумажного носителя с результатами проведенного освидетельствования не просматривается какой прибор был применен в отношении Анисимова, так как наименование прибора отсутствует. Помимо указанного бумажного носителя с результатами проведенного освидетельствования, на котором плохо отпечаталась информация о наименовании прибора, в материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано наименование прибора, которым проводилось освидетельствование, его номер, дата его поверки и окончания срока поверки. Указанный акт подписан двумя понятыми. Бумажный носитель с результатами проведенного освидетельствования является неотъемлемой частью акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с изложенным у суда не имеется сомнений в том, что Анисимов В.И. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестером RU-831PRO-100 COMBI № 636398, что прибор показал превышение допустимой нормы содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

На основании изложенного, постановление мирового судьи от 11.07.2011 вынесено в соответствии с требованиями КРФоАП и основания для его отмены или изменения отсутствуют..

Руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.07.2011 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.8 ░.1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: