Решение по делу № 2-1322/2024 (2-10735/2023;) от 19.10.2023

    Дело № (2-10735/2023)

УИД: 50RS0028-01-2023-010554-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 г.                                 г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике судьи Егоровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/2024 (2-10735/2023) по исковому заявлению Горюнова Вячеслава Юрьевича к администрации г.о.Мытищи Московской области о признании права собственности на гаражный бокс (машино-место),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с учетом уточненного иска о признании права собственности на гаражный бокс площадью 19,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование иска, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Торговый дом Главмосстроя» был заключен договор инвестирования строительства подземного гаража N?ДИГ-001/04 (далее - Договор).

Предметом Договора является финансирование Инвестором строительства подземного гаража в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, с последующим оформлением в собственность Инвестора одного машиноместа, условный №, ориентировочной проектной площадью 17 кв.м. (далее - Машиноместо).

В соответствии с п.3.2.1. Договора Инвестор принимает на себя обязательства инвестирования строительства подземного гаража.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора при условии выполнения обязательств по Договору

В соответствии с п.1.1. раздела 4 Договора Цена Машиноместа составляет 128 100,00 (сто двадцать восемь тысяч сто рублей 00 коп.) Указанная сумма была полностью оплачена инвестором, что подтверждается платежным поручением N№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствия со сведениями, имеющимися в ЕГРЮЛ, ОАО «Торговый дом ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО с заявлением о государственной регистрации права собственности на Машиноместо (далее - Управление Росреестра по МО).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по МО было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации. Основание: не представлен передаточный акт на Машиноместо.

Передаточный акт между истцом и ОАО «Торговый дом Главмосстроя» не был подписан. В настоящее время передаточный акт также не может быть подписан по причине ликвидации ОАО «Торговый дом Главмосстроя». При этом, после сдачи дома, в котором находится Машиномссто, Истец фактически принял Машиноместо и использует его по назначению. После сдачи дому, в котором находится Машиноместо, присвоен почтовый адрес: <адрес>

Истец просит суд с учетом уточненного иска признать право собственности на гаражный бокс (машиноместо) №, площадью 19,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> инвентарный №, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске и просил суд удовлетворить их.

Представитель администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил, представил суду заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав сторону истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и в силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ОАО «Торговый дом Главмосстроя», истец Е.И. принял участие в инвестировании строительства подземного гаража в части гаражного бокса, общей проектной площадью 17 кв.м., расположенного в подземном гараже по адресу: <адрес>, с правом последующего оформления истцом в установленном законом порядке указанного машино-места.

Согласно п. 4.1. указанного договора цена машино-места составляет 128 100 руб.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

После завершения строительства и ввода в эксплуатацию подземного гаража, машино-место № по адресу: <адрес> было фактически передано истцу.

В соответствии с п. 3.2.6. договора истец обязался заключить договор на техническое обслуживание машино-места с организацией, принявшей объект в эксплуатацию.

С 2017 года и по настоящее время обслуживающей организацией гаражного комплекса является ООО «Гаражстрой», с которым истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание.

Истец оплачивает эксплуатационные расходы за содержание машино-места и на дату рассмотрения дела задолженность истца перед управляющей компанией отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что истец в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «МОБТИ» была проведена первичная инвентаризация помещения «назначение-нежилое» по адресу : <адрес> и присвоен инвентарный №), В ходе обследования установлено, что парковочное место имеет габариты 6,24м ? 3,12м, границы установлены по установленным металлическим сетчатым ограждениям, разделяющих все парковочные места. Площадь парковочного места, согласно результатов обследования, равна 19.5м2, конфигурация и местоположение на этаже соответствует характеристикам гаражного бокса N?29, указанного в техническом паспорте на помещение «назначение-нежилое» с инвентарным номером №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ. ГУП МО «МОБТИ» (ГД 2-1322/2024).МОБТИ» (ГД 2-1322/2024).

По ходатайству истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (ГБУ «БТИ Московской области», согласно выводам которой, рассматриваемый объект недвижимости, расположенный в здании подземного гаража-стоянки соответствует градостроительным требованиям по размещению автостоянок на территории городских и сельских поселений, конструктивная схема здания обеспечивает устойчивость и надежность, соответствует общим положениям архитектурно-планировочных требований. Площадь парковочного места составляет 19,5 кв.м., конфигурация и местоположение на этаже соответствует характеристикам гаражного комплекса, указанным в техническом паспорте здания с наименованием «Подземный гараж-стоянка» и инвентарным номером №

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы сторонами не представлено.

С учетом изложенного, в том числе заключения судебной экспертизы, факта того, что ФИО1 фактически было передано указанное нежилое помещение, он несет бремя содержания данного недвижимого имущества, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд также учитывает, что какие-либо споры относительно принадлежности машино-места между истцом и иными лицами отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о.Мытищи Московской области о признании права собственности на гаражный бокс (машино-место), - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на гаражный бокс (машино-место) №, площадью 19,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый №.

Данное решение является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, а также является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его территориальных подразделениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                   ПОДПИСЬ            А.В. Заякина

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 07.11.2024.

Судья                   ПОДПИСЬ                       А.В. Заякина