Решение по делу № 33-7744/2020 от 02.09.2020

Судья:ОленбургЮ.А.                33-7744/2020(№2-649/2020)

Докладчик:СорокинА.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                     24сентября2020года

СудебнаяколлегияпогражданскимделамКемеровскогообластногосудавсоставе:

председательствующегоАкининойЕ.В.,

          судей:СорокинаА.В.,ПроценкоЕ.П.,

          присекретареНекрасовойН.В.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииподокладусудьиСорокинаА.В.гражданскоеделопоапелляционнойжалобеакционерногообществастроительнаякомпания«Южкузбасстрой»

нарешениеЦентральногорайонногосудаг,НовокузнецкаКемеровскойобластиот02июня2020годапоискуКолесниковаАлексеяГеннадьевича,КолесниковойОльгиАлександровныкакционерномуобществустроительнаякомпания«Южкузбасстрой»озащитеправпотребителей,

УСТАНОВИЛА:

КолесниковА.Г.,КолесниковаО.А.обратилисьвсудсискомкакционерномуобществустроительнаякомпания«Южкузбасстрой»(далееАОСК«ЮКС»)озащитеправпотребителей.

Требованиямотивированытем,что28.11.2016междунимииООО«УК«Союз»заключендоговоркупли-продажиквартиры,расположеннойпоадресу:"адрес"

СогласнодоговоруподрядаОООУК«Союз»поручилоЗАОСК«Южкузбасстрой»производствостроительно-монтажныхработуказанногожилогодома.Впроцессеэксплуатацииданнойквартирыбыливыявленынедостаткистроительно-техническогохарактера.

Согласноэкспертномузаключению,выполненномуООО«АСТэкспертиза»,ввышеуказаннойквартиреимеютсядефектыиповреждениястроительно-техническогохарактера,стоимостьремонтно-строительныхработнеобходимыхдляустранениявыявленныхдефектовсоставляет582360,32руб.

25.09.2019вадресответчиканаправленапретензиястребованиемвозместитьрасходынаустранениенедостатков,котораяоставленабезудовлетворения.

Сучетомуточненияисковыхтребованийпросятвзыскатьсответчикавихпользустоимостьустранениявыявленныхнедостатковвразмере582360руб.,неустойкувразмере582360руб.,компенсациюморальноговреда10000руб.,расходыпооплатезаключенияспециалиста21000руб.,почтовыерасходы.

РешениемЦентральногорайонногосудаг,НовокузнецкаКемеровскойобластиот02июня2020годапостановлено:

ВзыскатьсАОСК«ЮКС»впользуКолесниковаАлексеяГеннадьевича,КолесниковойОльгиАлександровнывсолидарномпорядкестоимостьустранениянедостатков89033руб.,неустойкузапериодс12.10.2019по02.06.2020-50000руб.,штраф69516,5руб.,расходынаоплатузаключенияспециалиста321руб.,почтовыерасходы55руб.

ВзыскатьсАОСК«ЮКС»впользуКолесниковаАлексеяГеннадьевича,КолесниковойОльгиАлександровныденежнуюкомпенсациюморальноговредапо3000руб.каждому,штрафпо1500руб.каждому.

Востальнойчастиисковыхтребованийовозмещениистоимостиустранениянедостатков,неустойкиотказать.

ВзыскатьсАОСК«ЮКС»вдоходбюджетаг.Новокузнецкагосударственнуюпошлинувразмере5310руб.

ВзыскатьсКолесниковаАлексеяГеннадьевича,КолесниковойОльгиАлександровнысолидарновпользуАОСК«ЮКС»(№)ввозмещениерасходовнаоплатуэкспертизы25500руб.

ВапелляционнойжалобепредставительАОСК«Южкузбасстрой»РудикК.В.,действующаянаоснованиидоверенностиот15марта2019года,проситрешениесудаотменитьвчасти,снизитьразмернеустойки,штрафаикомпенсацииморальноговреда,полагаяихразмерзавышенным.

ОтносительноапелляционнойжалобыпредставителемистцовКоровинойЕ.А.поданыписьменныевозражения.

Изучивматериалыдела,выслушавпредставителяАОСК«Южкузбасстрой»РудикК.В.,просившуюрешениесудаизменить,обсудивдоводыапелляционнойжалобыипредставленныхвозражений,проверивзаконностьиобоснованностьрешениясудавпределахдоводовжалобыивозраженийотносительножалобывсоответствиисч.1ст.327.1ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,судебнаяколлегияненаходитоснованийдляотменыилиизменениярешениясуда.

Какследуетизматериаловделаустановленосудомпервойинстанции,наоснованиидоговоракупли-продажиот28.11.2016,заключенногосОООУК«Союз»,истцыявляютсясобственникамиквартиры,расположеннойпоадресу:"адрес"(том1л.д.116-118).

СтроительствоуказанногожилогодомаосуществлялосьАОСК«ЮКС»наоснованиидоговораподрядаот10.09.2014,заключенногосООО«УК«Союз»(том1л.д.136-137).    

Входеэксплуатацииквартирыбыливыявленынедостаткистроительно-техническогохарактера.

ПолучивзаключениеэкспертаООО«АСТэкспертиза»,которыйподтвердилналичиевквартиредефектовстроительно-техническогохарактера,иопределилстоимостьремонтно-строительныхработ,необходимыхдляустранениявыявленныхдефектов,истцыобратилиськответчикусписьменнойпретензией,вкоторойпросиливозместитьрасходынаустранениенедостатков.

Посколькупретензияистцовоставленабезудовлетворения,ониобратилисьвсудснастоящимиском.

Разрешаяспорпосуществу,судпервойинстанции,руководствуясьположениямист.ст.454,469,475,476,477,549,557,721,724ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,атакженормамиЗаконаРоссийскойФедерацииот07.02.1991№2300-1«Озащитеправпотребителей»,оценивпредставленныесторонамидоказательствапоправиламположенийст.67ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,втомчислезаключениепроведеннойподелусудебнойэкспертизы,выполненнойэкспертомООО«Инвест»,пришелквыводуоналичииправовыхоснованийдлявозложениянаответчикаобязанностиповозмещениюистцамвсолидарномпорядкепричиненныхубытковвразмере89033руб.,неустойкизапериодс12.10.2019по02.06.2020всумме50000руб.,штрафавразмере69516,5руб.,атакжекомпенсацииморальноговредапо3000руб.,штрафапо1500руб.впользукаждогоизистцов.

ВапелляционнойжалобепредставительответчикаАОСК«ЮКС»неприводитдоводовотносительновзысканиястоимостиустранениянедостатков,выражаетнесогласиесразмеромвзысканныхнеустойки,штрафаикомпенсацииморальноговреда,указываянавозможностьсудапримененияположенийст.333ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации.

Всоответствиисчастью1статьи327.1ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудапелляционнойинстанциирассматриваетделовпределахдоводов,изложенныхвапелляционнойжалобеивозраженияхотносительножалобы.

Согласноп.1ст.23ЗаконаРоссийскойФедерации«Озащитеправпотребителей»,занарушениепредусмотренныхстатьями20,21и22настоящегоЗаконасроков,атакжезаневыполнение(задержкувыполнения)требованияпотребителяопредоставленииемунапериодремонта(замены)аналогичноготоварапродавец(изготовитель,уполномоченнаяорганизацияилиуполномоченныйиндивидуальныйпредприниматель,импортер),допустившийтакиенарушения,уплачиваетпотребителюзакаждыйденьпросрочкинеустойку(пеню)вразмереодногопроцентаценытовара.

Согласнопункту1статьи330ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациинеустойкой(штрафом,пеней)признаетсяопределеннаязакономилидоговоромденежнаясумма,которуюдолжникобязануплатитькредиторувслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполненияобязательства,вчастностивслучаепросрочкиисполнения.

Такимобразом,неустойкаявляетсямеройответственностизанеисполнениеилиненадлежащееисполнениеобязательства,направленнойнавосстановлениенарушенногоправа.

Разрешаяспор,судпервойинстанции,пришелквыводуобобоснованностизаявленныхистцамитребованийовзысканиинеустойкииштрафа.Приэтом,применивположенияст.333ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,снизилразмернеустойки,очембылозаявленоответчикомвходерассмотренияделасудомпервойинстанции.

Всилуч.1ст.333ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,еслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,судвправеуменьшитьнеустойку.

Предоставленнаясудувозможностьснижатьразмернеустойкивслучаееечрезмерностипосравнениюспоследствияминарушенияобязательствявляетсяоднимизправовыхспособов,предусмотренныхвзаконе,направленныхнареализациютребованияч.3ст.17КонституцииРоссийскойФедерации,согласнокоторойосуществлениеправисвободчеловекаигражданинанедолжнонарушатьправаисвободыдругихлиц.Указанноеправосудавытекаетизконституционныхпрерогативправосудия,котороепосамойсвоейсутиможетпризнаватьсятаковымлишьприусловии,чтооноотвечаеттребованиямсправедливости(ст.14Международногопактаогражданскихиполитическихправах).

Всоответствиисабз.2п.34ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот28июня2012года№17«Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей»применениест.333ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииподеламозащитеправпотребителейвозможновисключительныхслучаяхипозаявлениюответчикасобязательнымуказаниеммотивов,покоторымсудполагает,чтоуменьшениеразмеранеустойкиявляетсядопустимым.

Согласноп.42ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерации№6,ПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации№8от01июля1996года«Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации»прирешениивопросаобуменьшениинеустойки(ст.333)необходимоиметьввиду,чторазмернеустойкиможетбытьуменьшенсудомтольковтомслучае,еслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства.

Наличиеоснованийдлясниженияиопределениекритериевсоразмерностиопределяютсясудомвкаждомконкретномслучаесамостоятельно,исходяизустановленныхподелуобстоятельств.

Приопределенииразмеранеустойки,подлежащейвзысканиюсответчиказанарушениесроковудовлетворениятребованийпотребителей,судпервойинстанцииобоснованноприменилположенияст.333ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,учитываязаявлениеответчикаонесоразмерностиподлежащейвзысканиюнеустойкипоследствиямнарушенияобязательства,сучетомвсехобстоятельств,втомчислепериодапросрочкиисполненияобязательств,ставкунеустойки,размернедоплаты,отсутствиедоказательствнегативныхпоследствийнарушенияобязательстваиснизилразмернеустойкивпользус209227руб.до50000руб.

Доказательств,свидетельствующихотом,чторазмервзысканнойсудомнеустойкиявнонесоразмеренпоследствиямнарушенногообязательства,ответчикомнепредставлено.

Основанийдлядополнительногосниженияопределенногосудомразмеранеустойкисудебнаяколлегияподоводамапелляционнойжалобынеусматривает.

Нарушениеправпотребителейвсилуст.15ЗаконаРоссийскойФедерацииот07.02.1991№2300-1«Озащитеправпотребителей»влечетобязанностьответчикакомпенсироватьистцамморальныйвред.

Судомопределенразмеркомпенсацииморальноговредавсоответствиистребованиямиразумностиисправедливостисогласност.1101ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациивразмерепо3000руб.впользукаждогоизистцовисудебнаяколлегиянеусматриваетоснованийдляегоуменьшения,посколькуразмеркомпенсацииморальноговредаопределенсудомпервойинстанциисучетомфактическихобстоятельств,прикоторыхбылпричиненморальныйвред,характеранравственныхстраданийистца,принципаразумностиисправедливости,и,помнениюсудебнойколлегии,размервзысканнойсуммысоответствуетстепениперенесенныхистцаминравственныхифизическихстраданий.

Пунктом6статьи13ЗаконаРоссийскойФедерацииот07.02.1991№2300-1«Озащитеправпотребителей»ЗаконаРФ«Озащитеправпотребителей»предусмотрено,чтоприудовлетворениисудомтребованийпотребителя,установленныхзаконом,судвзыскиваетсизготовителя(исполнителя,продавца,уполномоченнойорганизацииилиуполномоченногоиндивидуальногопредпринимателя,импортера)занесоблюдениевдобровольномпорядкеудовлетворениятребованийпотребителяштрафвразмерепятьдесятпроцентовотсуммы,присужденнойсудомвпользупотребителя.Судомпервойинстанцииопределенподлежащийвзысканиювпользуистцовразмерштрафавсумме69516,5руб.ипо1500руб.отвзысканногоморальноговреда.

Вопрекидоводамапелляционнойжалобывзысканныйсудомразмерштрафа,помнениюсудебнойколлегии,определенразумноивполноймересоответствуетобъемуихарактерудопущенногоответчикомнарушенияобязательстваибалансуинтересовсторон.

Сучетомизложенного,судебнаяколлегияполагает,чторешениесудавобжалуемойчастиявляетсязаконнымиобоснованнымиотменеподоводамапелляционнойжалобыответчиканеподлежит.

Руководствуясьч.1ст.327.1,ст.328ГПКРФ,судебнаяколлегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеЦентральногорайонногосудаг,НовокузнецкаКемеровскойобластиот02июня2020годаоставитьбезизменения,апелляционнуюжалобуакционерногообществастроительнаякомпания«Южкузбасстрой»-безудовлетворения.

Председательствующий:                     Е.В.Акинина

Судьи:                      А.В.Сорокин

         Е.П.Проценко