Решение по делу № 2-1888/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-1888/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                            04 августа 2022 года

Судья Клинского городского суда Московской области Полунина Е.В.,

при помощнике судьи Куркотовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А.Е. к Изотову А.О. о возложении обязанности привести жилое помещение в соответствии с санитарными нормами, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.Е., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Изотову А.О. о возложении обязанности привести жилое помещение в соответствии с санитарными нормами, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что он является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру /номер/, расположенную по /адрес/ Собственником 1/3 доли указанного жилого помещения является Изотов А.О. Квартира является двухкомнатной и состоит из комнаты /площадь/, которая является изолированной и комнаты /площадь/ являющейся проходной. Истец указывает, что все места общего пользования в указанной квартире захламлены вещами ответчика. В квартире находится мать ответчика Изотова Е.В., которые приносит вещи с помойки. В результате этого, в квартире проживать невозможно. Также истец указывает, что порядок пользования квартирой не сложился. Истец просит суд обязать Изотова А.О. привести квартиру в пригодное состояние, в соответствии с санитарными нормами: выкинуть все вещи, которые находятся в квартире; запретить Изотову А.О. хранить в помещениях общего пользования: коридор, кухня, санитарная комната, вещи и не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой; взыскать с Изотова А.О. понесенные им расходы на содержание квартиры в размере /сумма/, из которых: /сумма/ расходы по оплате коммунальных платежей за 11 месяцев, и /сумма/ - задолженность за электричество, которая сформировалась до приобретения истцом 2/3 долей квартиры; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /сумма/; запретить находиться в квартире Изотовой Е.В. без Изотова А.О.; определить порядок пользования квартирой: выделить в пользование истцу комнату площадью /сумма/., ответчику комнату /площадь/.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также истец пояснил, что при заключении договора купли-продажи квартиры, предыдущий собственник указал, что в его пользовании находилась комната /площадь/ и предал ему ключ от указанной комнаты.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Не отрицал факт того, что все вещи, которые расположены в квартире, принадлежат ему и его семье. Он лишен возможности убрать вещи, поскольку комната, /площадь/ закрыта истцом.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Судом установлено, что квартира по /адрес/, находится в общей долевой собственности, 2/3 доли принадлежит Беляеву А.Е., Изотову А.О. принадлежит 1/3 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Спорная квартира состоит из двух жилых комнат: изолированной, /площадь/ и проходной – /площадь/

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире зарегистрирован по месту жительства Изотов А.О.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорной квартире фактически никто не проживает.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При рассмотрении иска в части определения порядка пользования жилым помещением, суд исходил из того, что в соответствии с нормами гражданского законодательства порядок пользования общим имуществом должен устанавливаться соразмерно долям, принадлежащим каждому сособственнику, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Так судом было принято во внимание, то обстоятельство, что между собственниками жилого помещения сложились крайне негативные отношения, которые препятствуют нормальному сосуществованию в квартире. Соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

При рассмотрении дела, суд учитывает, что выделение ответчику жилого помещения /площадь/, поскольку указанный вариант не будет способствовать мирному сосуществованию сторон в одной квартире, так как жилая комната /площадь/ является смежной и при предоставлении истцу в пользование данного помещения будет способствовать усугублению сложившееся конфликтной ситуации.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание состав помещений квартиры и ее технические характеристики, состав семьи сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка пользования квартирой путем выделения в пользование Беляева А.Е. комнату /площадь/; Изотову А.О. выделить в пользование комнату /площадь/ оставив туалет, ванную комнату, кухню, коридор в общем пользовании сторон. Также при определении порядка пользования спорной квартирой, суд учитывает, что при приобретении доли квартиры предыдущим собственником было указано, что в его пользовании находилась комната /площадь/. Ответчиком указанный факт не оспорен.

Ответчик в соответствии с правилами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств того, что порядок пользования квартирой может быть определен иным образом.

Разрешая требования истца о приведении жилого помещения в соответствии с санитарными нормами, освобождении жилого помещения и места общего пользования от мусора, запрете хранения вещей в местах общего пользования и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, суд считает их подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных норм в совокупности с положениями части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов других лиц лежит на собственнике данного помещения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями от 21.01.2006 N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст. 10, ч. 3 ст. 39 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ ("О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 1.4 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Таким образом, по результатам оценки собранных по делу доказательств и показаний допрошенного свидетеля участкового уполномоченного Вековищева Н.П., пояснившего, что указанное помещение захламлено вещами матери ответчика, суд приходит к выводу что Изотов А.О. при использовании жилого помещения на протяжении длительного времени систематически нарушает требования жилищного и санитарно-гигиенического законодательства, совершает действия, приводящие к антисанитарному состоянию и порче занимаемого жилого помещения, нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме, в том числе истца, являющегося сособственником указанного жилого помещения.

Следовательно, суд признает обоснованным необходимость приведения жилого помещения в надлежащее санитарное состояние, поскольку судом установлено нарушение законных интересов истца, требований санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенные им расходы на содержание квартиры в размере 33 019 рублей, из которых: /сумма/ расходы по оплате коммунальных платежей за 11 месяцев, и /сумма/ - задолженность за электричество, которая сформировалась до приобретения истцом 2/3 долей квартиры, суд учитывает следующее.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с указанными нормами неиспользование жилого помещения собственником не может являться основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, поскольку содержание жилого помещения является обязанностью истца, оснований для взыскания указанных расходов с ответчика суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, ред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, поэтому иск в этой части не подлежит удовлетворению.

Заявленные исковые требования о запрете Изотовой Е.В. нахождения в квартире по /адрес/ также удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что посещение и нахождение ответчика в квартире нарушает его права и законные интересы, учитывая, что сама истец в квартире не проживает и не зарегистрирована.

При этом, суд обращает внимание, что действующее жилищное законодательство не содержит норм, запрещающих посещение квартиры членами семьи сособственников по приглашению проживающих в квартире лиц.

Приглашение одним из сособственников жилого помещения в гости членов своей семьи не относится к действиям по распоряжению общим имуществом либо предоставлению его в пользование иным лицам, которые в силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ осуществляются с согласия всех других сособственников.

Кроме того, решение суда должно быть исполнимым, а решение суда о запрете посещения гражданином жилого помещения, явно затруднительно для исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева А.Е. к Изотову А.О. удовлетворить частично.

Возложить на Изотова А.О. обязанность привести жилое помещение, расположенной по /адрес/, освободить жилое помещение и места общего пользования от мусора и запретить хранение вещей в местах общего пользования.

Возложить на Изотова А.О. обязанность не чинить препятствия Беляеву А.Е. в пользовании жилым помещением, расположенным по /адрес/

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по /адрес/, выделив в пользование Беляеву А.Е. комнату /площадь/, в пользование Изотова А.О. комнату /площадь/.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате за коммунальные услуги и электроэнергию, запрете Изотовой Е.В. нахождения в квартире по /адрес/ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                     Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 08 сентября 2022 года.

Судья                                     Полунина Е.В.