Решение по делу № 2-2153/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-2153/2021

Поступило в суд 31.03.2021

                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года                                                           город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                      Гайворонской О.В.,

При секретаре                                                      Гинда О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Васильевой Т. В. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности,

    У С Т А Н О В И Л :

АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Васильевой Т.В. заключен договор страхования №. Договор заключен на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании». Согласно Договору предметом договора является страхование недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 договора. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период страхования равен одному году. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования. Страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов). Первый страховой взнос подлежит уплате в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора. Действия договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку в установленные договором срок и размере, при этом досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховые взносы за период до даты досрочного прекращения договора страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в размере 846 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец, с целью досудебного урегулирования направил в адрес регистрации ответчика и в адрес приобретенного имущества письма-сопровождения с приложением соглашения о расторжении договора, письма были возвращено истцу в связи и истечение срока хранения. Истец считает, что отсутствие оплаты страховой премии свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования. О расторжении договора страхователь не известил истца, своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался. Истец считает, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке. Поскольку на момент обращения с иском в суд Договор не расторгнут, АО «СОГАЗ» вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии, в течение которого действует договор страхования. Задолженность складывается из одного долгового периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374,84 руб. Обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика по договору последний не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Васильевой Т.В. Взыскать с Васильевой Т.В. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 374,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины 6 400 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильева Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, а именно требования о расторжении договора №, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Васильевой Т.В. Взыскании с нее в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженности по оплате страховой премии в размере 374,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы об оплате госпошлины просила взыскать с нее в размере 30 % от оплаченной истцом сумму государственной пошлины. Исковые требования признала добровольно, просила дело рассмотреть без исследования доказательств в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимая признание иска ответчиком, поскольку это действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования АО «СОГАЗ» к Васильевой Т.В. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Васильевой Т.В. Взыскать с Васильевой Т.В. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 374,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

АО «СОГАЗ» при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 6400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5)

На основании изложенного АО «СОГАЗ» подлежит возврату государственная пошлина в размере 4488 руб. (6400*70/100).

Также, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Васильевой Т.В. в пользу АО «СОГАЗ» расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение настоящего гражданского дела в размере 1920 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Васильевой Т. В..

Взыскать с Васильевой Т. В. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 374,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины 1920 руб., а всего взыскать 2294,84 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ произвести возврат АО «СОГАЗ» уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 4488 руб. руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено при его вынесении 25.05.2021.

Председательствующий – подпись

На 25.05.2021 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2153/2021 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-