Решение по делу № 33-135/2019 от 10.01.2019

Судья Зубков Г.А.             Дело № 33-135/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2019 года г.Майкоп

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Мерзакановой Р.А., Тхагапсовой Е.А.,

при секретаре Гречиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ярохно Л.Г. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ярохно ФИО11 к Гречко ФИО12 о восстановлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> существовавших до процедуры межевания согласно плану земельного участка от 12.01.1982 г. -отказать.    

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярохно Л.Г. обратилась в суд с иском к Гречко М.В. о восстановлении границ земельного участка. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок, (с кадастровым номером №) и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес> Ранее, жилой дом принадлежал ее матери - Щукиной В.А. В 2005г. было подготовлено землеустроительное дело по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Согласно плану границ земельного участка, при описании смежных границ, граница со смежным земельным участком <адрес>, представляет собой прямую линию, тогда как, в технической документации на жилой дом и земельный участок, разработанной в более ранние периоды, указанная граница имела иную конфигурацию (кривую линию). Ширина принадлежащего ей земельного участка увеличивается от точек хозяйственных построек расположенных на смежном земельном участке по адресу: <адрес>. Таким образом, на основании землеустроительного дела от 2005 года изменена конфигурация данного земельного участка, что привело к неверному расчету площади данного земельного участка и наложению границ смежного земельного участка на территорию ее земельного участка.

Местоположение границ между указанными земельными участками до процедуры межевания подтверждается в плане земельного участка от 12.01.1982 г. и не совпадает с границами, определенными в межевом плане.

Просила восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> существовавшие до процедуры межевания согласно плану земельного участка от 12.01.1982.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск Ярохно Л.Г. В обоснование приводит доводы, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции. Обращает внимание не то, что при подаче искового заявления в качестве приложения суду было представлен ответ управления архитектуры и градостроительства из которого следует, что на территории земельного участка ответчиков имеются два сарая, которые указаны на кальке БТИ от 1982 года. Наличие указанных строений в 2016 году подтверждает наличие искривлённой границы между земельными участками по адресу: <адрес>. Данным обстоятельствам суд не дал правовой оценки.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав ответчика Гречко М.В. и ее представителя Сокурову Ж.И., обсудив возможность слушания дела в отсутствие неявившегося истца, надлежащего извещенного о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из представленного в дело свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты>, Ярохно Л.Г. на основании договора дарения жилого дома от 09.10.2009 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 64.3 кв.м., инвентарный номер: № Литер:В, этажность:2. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер: 01-01-01/047/2009-846.

Также, согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по РА 01-АА №297213 от 15.06.2010, Ярохно Л.Г. на основании распоряжения главы муниципального образования «Город Майкоп» РА №7055-р от 31.12.2009 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для размещения индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер: №

Таким образом, установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> истец является с момента регистрации права, а именно, с 15.06.2010.

Вместе с тем, в 2005 году, исполнителем ООО «БТИ, Землеустройство, Оценка» было подготовлено землеустроительное дело №7338 по установлению в натуре границ земельного участка по адресу: <адрес> Согласно плану границ земельного участка, при описании смежных границ, граница со смежным земельным участком <адрес>, представляет собой прямую линию.

Истцом представлена более ранняя техническая документация, в соответствии с которой, указанная граница имела иную конфигурацию (кривую линию). В связи с указанным, Ярохно Л.Г. полагала, что разработанным в 2005 году планом в землеустроительном деле изменена конфигурация принадлежащего ей земельного участка, что привело к неверному расчету площади данного земельного участка и наложению границ смежного земельного участка на территорию ее земельного участка.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что на момент проведения межевания спорного земельного участка истец его собственником не являлась, исходил из того, что граница между смежными земельными участками была определена в установленном земельным законодательством порядке по воле предыдущего владельца Щукиной В.А., в связи с чем, требования истца по восстановлению границ земельного участка являются необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, при этом обращает внимание на следующее.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, установление в результате землеустроительных работ местоположение границы между спорными земельными участками было осуществлено исходя из согласованной воли каждого из владельцев указанных земельных участков, выраженной в акте согласования от 24.01.2005. При этом в акте имеется подпись владельца спорного земельного участка Щукиной В.А. (л.л. 31).

В соответствии со ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Таким образом, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно установил, что порядок межевания земельных участков в 2005 году был проведен в соответствии с действующим земельным законодательством, границы смежных земельных участков согласованы их собственниками. При этом доказательств своих нарушенных прав указанным межеванием истец не представила, поскольку, собственником земельного участка, расположенного по адресу; <адрес>, на тот момент не являлась.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел в правильному выводу о необоснованности заявленных исковых требований, а также о злоупотреблении правом со стороны истца Ярохно Л.Г.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, сводятся лишь к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также повторяют изложенную ранее правовую позицию, которая была предметом исследования и оценки суда.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 01 ноября 2018 года оставить без изменения,     апелляционную жалобу истца Ярохно Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующего Боджоков Н.К.,

Судьи Мерзаканова Р.А. и Тхагапсова Е.А. – подписи.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                          Е.А. Тхагапсова