Решение по делу № 2-1281/2023 от 25.10.2022

78RS0012-01-2022-003673-73

Дело № 2-1281/2023                         15 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крупкиной Виктории Валерьевны к Яртиму Мирославу Ивановичу о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Крупкина В.А. обратился в суд с иском к Яртиму М.И. о взыскании задолженности по договору займа от 20.09.2021г. в размере 2 500 000 рублей.

В обоснование иска указывает, что 20 сентября 2021 года стороны заключили Договор займа, по условиям которого истец предоставил Яртиму М.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до 20 апреля 2022 года. В нарушение достигнутой договоренности ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, денежные средства в установленный договором займа срок не вернул.

Истец Крупкина В.В. и представитель ответчика Яртима М.И. – Киселев Д.Ю. действующий на основании доверенности в судебное заседание явились.

Ответчик Яртим М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 сентября 2021 года Крупкина В.В. (займодавец) и Яртим М.И. (заемщик) заключили Договор займа, по условиям которого истец предоставил Яртиму М.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до 20 апреля 2022 года.

В соответствии с п. 2 условий Договора денежные средства были переданы Яртиму М.И. в день подписания договора, о чем свидетельствует расписка написанная Яртимом М.И 20 сентября 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В адрес суда 03 мая 2023 года поступило заявление о том, что ответчик Яртим М.И. возражений относительно предмета спора не имеет и просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства заемщиком Яртимом М.И получены и он ими пользовался.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство Яртимом М.И. в установленные договором сроки, не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из договора займа и расписки о получении денежных средств усматривается, что задолженность по договору займа составляет 2 500 000 рублей.

На основании вышеизложенного, установив что неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, учитывая что стороной ответчика, факт заключения договора и получения заемных денежных средств не оспаривается, суд, полагает возможным взыскать в пользу Крупкиной В.В. с Яртима М.И. сумму займа в размере 2 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крупкиной Виктории Валерьевны к Яртиму Мирославу Ивановичу о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Яртима Мирослава Ивановича <данные изъяты>., в пользу Крупкиной Виктории Валерьевны <данные изъяты> задолженность по договору займа от 20.09.2021 года в размере 2 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                     А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года.