Решение по делу № 2-7988/2020 от 08.09.2020

    2-7988/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                              Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Косарева Юрия Викторовича к Маловой Эльвире Азизовне об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

                                                               У с т а н о в и л:

        Косарев Ю.В. первоначально обратился в суд с иском Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка Просил исправить реестровую ошибку в ЕГРН в сведениях о местоположении границ земельных участков с установлением границ принадлежащего Косареву Ю.В. земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС. исходя из фактического пользования земельным участком и установить фактические координаты поворотных точек границ земельного участка на основании Акта определения фактических границ и площади, выполненного кадастровым инженером И.Ю. Тимофеевой от 18.06.2020 года.

        В дальнейшем по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика РОСРЕЕСТР на собственника смежного земельного участка № с №, расположенного по адресу: АДРЕС собственником которого с 2018 года является ответчик Малова Э.А.

        Истец просит установить местоположение границ земельного участка К№ по существующему внешнему ограждению, с указанием координат характерных точек на основании экспертно-технического заключения, выполненного кадастровым инженером Тимофеевой И.Ю., от 09.09.2020г.

      Кадастровая ошибка в части описания границ уточняемых земельных участков выявлена кадастровым инженером Тимофеевой И.Ю., при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с учетом ране внесенных сведений в ГКН.

         Предъявляя данные требования истец исходит из того, что Малова Э.А. на момент совершения сделки купли-продажи земельного участка при АДРЕС 2018г. видела, что покупает земельный участок с существующим внешним ограждением между участками № и № и что ограждение не является вновь возведенным.

         С момента его установки забора прошло более 15 лет и с того момента свое местоположение забор не изменял.

        Малова Э.А. приобрела земельный участок в существующих границах и сложившимся порядком пользования.

        Из подготовленного кадастровым инженером И.Ю. Тимофеевой от 09 сентября 2020 года Экспертно-технического-заключения следует, что фактическое местоположение границы между земельным участком с К№ и земельными участками К№ и К№ не соответствуют сведениям о данной границе земельных участков содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Площадь пересечения (наложения) кадастровой границы земельного участка Маловой Э.А. не земельный участок Косарева в фактических границах составляет 43 кв.м.

Акт фактических границ и площади земельного участка с К№, инженера И.Ю. Тимофеевой, выполнен в целях установления границ земельного участка, принадлежащего Косареву Ю.В., согласно которому установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка, сформированного в фактически освоенных границах, существующих более 20 лет.

          В судебное заседание истец Косарев Ю.В. не явился, в суд направил своего представителя по доверенности Глинку Т.А., которая на удовлетворении иска настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала.

         Ответчик Малова Э.А. в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности Жук. Н.С., которая иск не признала, просила в иске отказать. Из пояснений представителя следует, что границы земельного участка истца Косарева Ю.В. и Гвоздевой Н.В. установлены решением Одинцовского городского суда от 06.12.2011г. В данном случае реестровая ошибка отсутствует. Фактические границы земельного участка Косарева Ю.В. должны быть приведены в соответствие с кадастровыми границами, сведения о которых содержаться в ЕГРН. Если кадастровые границы    земельного участка Косарева привести в соответствие с существующим внешним ограждением, то площадь его земельного участка увеличится, а площадь земельного участка Маловой уменьшится. В 2018 году алова приобрела земельный участок у Флерова, забор стоял, однако Косарев не знал, что его забор запользовал чужой земельный участок. Забор был установлен Косаревым некорректно, но Флерова и Косарев    не спорили по границам. В настоящее время Косарев запретил ответчику строить забор по кадастровым границам.

         Истец не обращался к Маловой об исправлении реестровой ошибки, и не доказал, нарушение его прав ответчиком Маловой.

        Представитель третьего лица РОСРЕЕСТРА, в судебное заседание не явилась, из письменного отзыва следует, что истец не обращался в РОСРЕЕСТР за исправлением реестровой ошибки, с предоставлением межевого плана подготовленного кадастровым инженером. Реестровая ошибка не является     ошибкой допущенной РОСРЕЕСТРОМ. Права и свободы истца третьим лицом не нарушались (л.д. 23-24).

        Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

       Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Разрешая требования истца об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН в сведениях о местоположении границ земельного участка площадью 1553 кв.м.    с К№, принадлежащего истцу суд исходит из следующего.

Реестровая ошибка в местоположении границ участка подлежит исправлению в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в соответствии с которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

          В соответствии с п.19 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) указано:

Действия органа кадастрового учета по пересчету значений координат характерных точек границ земельного участка в связи с изменением системы координат, в которой осуществляется ведение государственного кадастра недвижимости, не могут повлечь за собой изменение фактического пространственного местоположения земельного участка, его площади, иных уникальных характеристик и не должны нарушать законные требования к порядку уточнения местоположения границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельные участки площадью 1553 кв.м.    с К№ (собственник Косарев Ю.В.) и площадью 1553 кв.м.с К№ (собственник Гвоздева Н.В.) образованы путем раздела земельного участка с К№ площадью 3106кв.м, принадлежащего ранее их наследодателю Косаревой Н.Д. на основании Постановления органов местного самоуправления № от 29.06.2004г. Следовательно, внешнее ограждение земельного участка на местности существует более 15 лет.

Судом установлено, что 30.03.2009г. ТО по Одинцовскому району выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с № площадью 3106 кв.м. Гвоздевой Н.В. предписано в течение одного месяца принять меры к ее устранению.

Раздел земельного участка между Косаревым Ю.В. и Гвоздевой Н.В. произведен на основании решения Одинцовского городского суда от 06.12.2011г. по делу №г. без установления точек координат (л.д. 51-60).

Из выписок из РОСРЕЕСРА от 27.06.2020г. предоставленных ответчиком Маловой Э.А. следует:

По земельному участку Косарева Ю.В.: в разделе № указано, что сведения об объекте недвижимости с К№ имеют статус «временные». Дата истечения сока действия    временного характера – 2018-11-26.

Сведения необходимые для раздела № отсутствуют. Сведения необходимые для заполнения раздела 3.1. отсутствуют.

В разделе 3.2 внесены точки координат с указанием об отсутствие закрепления кадастровых границ на местности.

По земельному участку Маловой Э.А.: что она является собственником земельного участка № площадью 1211 кв.м. с К№ по договору купли-продажи от 27.02.2018г., сведения о регистрации права внесены в ЕГРН 13.03.2018г.

В разделе №.1 (описание местоположения земельного участка) указано:

Дирекционный угол – данные отсутствуют;

Горизонтальное проложение, м. - данные отсутствуют;

Описание закрепления на местности - стоят прочерки;

Кадастровые номера смежных участков – данные отсутствуют;

Сведения об адресах правообладателях смежных земельных участок – данные отсутствуют.

В разделе 3.2    внесены точки координат и указание об отсутствие закрепления границ на местности.

Анализ данных документов свидетельствует об отсутствие закрепления кадастровых границ участков № и № не местности, в установленном законом порядке. Существующее внешнее ограждение на местности существует более 15 лет.

Поскольку    сведения    о координатах границ земельного участка с К№ отсутствуют в связи с истечением срока действия временного характера – 2018-11-26, а следовательно отсутствуют в сведениях ЕГРН, и в тоже время кадастровые границы земельных участков истца и ответчика не закреплены на местности, то суд не находит оснований для удовлетворения иска об исправления реестровой ошибки, в отношении земельного участка с К№ как не доказанной ее наличия истцом.

Разрешая     требования об установлении границ земельного участка по существующему внешнему ограждению, то суд исходит из следующего.

       Земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

         Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

            Уточнение местоположения границ земельного участка допускается в тех случаях, когда в ЕГРН (Письма Росреестра от 18.08.2017 N 19-02759/17, от 30.12.2019 N 14-12929-ГЕ/19 (вместе с Письмом Минэкономразвития России от 05.11.2019 N Д23и-38194)): отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ.

В силу положений ст. 43 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020)

1. Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

2. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

6. Сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае: поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

        Решением Одинцовского городского суда от 06.12.2011г. по делу № по иску Гвоздевой Нины Викторовны к Косареву Юрию Викторовичу о разделе жилого дома и земельного участка, взыскании компенсации, встречному иску    Косарева Ю.В. к Гвоздевой Нине Викторовне о признании права собственности, разделе жилого дома, земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, за Косаревым Ю.В. признано право собственности на ? долю земельного участка площадью 3106 кв.м.,

         В собственность Косарева Ю.В. на основании заключения землеустроительной экспертизы ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» по варианту № выделен земельный участок площадью 1553 кв.м. (выделен синим цветом) в следующих границах: расположенного по адресу: АДРЕС: От юго-западного угла участка (т.8) на северо-запад (по фасадной границе) – 6,00м., (т.8-1*); на северо-восток- 13,09м. (т.1*-2*), и.т.д. (л.д. 57-58), данным решением суда границы в точках координат Х и У не устанавливались.

       Так же из ситуационного плана домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС по варианту № усматривается, что фактическая площадь земельного участка составляет 3169 кв.м. тогда как экспертами разработан вариант раздела земельного участка между Косаревым Ю.В. и Гвоздевой Н.В. по правоустанавливающим документам в границах кадастрового плана с К№ площадью 3106 кв.м. При этом отступление кадастровой границы земельного участка с К№ от фактической границы произведено именно    в части смежной границы земельных участков Косарева Ю.В. и Маловой Э.А. с К№ площадью 1211 кв.м. (собственник с 13.03.2018г.)установленной забором более 15 лет назад.

        Представители сторон не отрицали, что между правопредшестенниками никогда не было споров по месту расположения фактической смежной границы.

         После вступления решения Одинцовского городского суда Косарев Ю.В. и Гвоздева Н.В. приступали к межеванию своих земельных участков, провели межевание, и регистрационный орган внес 25.11.2013. в ЕГРН сведения о присвоении новых кадастровых номеров и сведения о координатах границ земельных участков.

        Однако данные сведения носили временный характер и с 26.11.2018г. в ЕГРН отсутствуют.

         Факт несоответствия ранее установленных кадастровых границ земельного участка с К№ и существующим внешним ограждением подтверждаются экспертным заключением ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» имеющим Ситуационный план домовладения по варианту № раздела земельного участка, которое легло в основу при принятии 06.12.2011г. судебного решения (л.д. 60) и из которого следует, что    фактическая площадь земельного участка на момент разрешения спора судом составляла 3169 кв.м., а по правоустанавливающим документам 3106 кв.м. Таким образом, превышение площади земельного участка заявленного к разделу составляло 63 кв.м. (3169 кв.м.-3106 кв.м.).

      Представленный истцом    в связи с рассмотрением данного дела экспертно-техническое заключение Центра геодезии и кадастра «ГЕОКРОН» от 09.09.2020г. при определении фактического местоположения границ земельного участка истца с К№ площадь по фактическому пользованию составляет 1598 кв.м.,т.е. превышение составляет 45 кв.м., т.е. менее 3 % (1598 кв.м. – 1553 кв.м.), что не превышает 63 кв.м. При этом площадь наложения составляет 43 кв.м.

         Выводы экспертно-технического заключения Центра геодезии и кадастра «ГЕОКРОН» составленного индивидуальным предпринимателем Тимофеевой И.Ю. от 09.09.2020г. ответчиком и его представителем не оспаривались. Более того данный факт ответчик     подтвердил, представленным им    Актом выноса в натуру границ земельного участка Маловой.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          Суд положил в основу указанное заключение, посчитав, что экспертиза соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверны.

        Представитель ответчика утверждал в судебном заседании, что данный иск не подлежит удовлетворению так как границы земельного участка установлены решением суда.

          С данным доводом нельзя согласиться по следующим основаниям: решение суда    по установлению границ земельного участка до настоящего времени не приведено в исполнение; сведения о координатах поворотных точек внесенных ранее в ЕГРН носили временный характер и на момент разрешения спора отсутствуют, с дата    истечения срока действия временного характера -26.11.2018 г.; существующее внешнее ограждение не изменялось более 15 лет, и никем ранее не оспаривалось.

           Сам по себе раздел земельного участка между Косаревым Ю.В. и Гвоздевой Н.В. в судебном порядке, не свидетельствует    о нарушении прав смежного землепользователя участка №, так как решением суда раздел земельного участка между Косаревым и Гвоздевой произведен по имеющимся ранее ошибочно установленным кадастровым границам, которые не соответствовали фактическим.

          Установление границ земельного участка истца с К№ по фактическому пользованию не влечет уменьшение фактической площади земельного участка ответчика Маловой Э.А., так как он никогда не находился в ее пользовании и в пользовании ее правопредшественника.

       В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

           Доводы представителя ответчика Маловой Э.А. о том, что границы земельного участка Косарева Ю.В.    установлены решением суда от 06.12.2011г. по делу № не имеет правового значения при разрешении данного спора, так как, ни Малова Э.А ни ее правопредшественник,    не являлись участниками того процесса.

Суд считает, требования Косарева Ю.В. об установлении кадастровых границ земельного участка с К№ по существующему внешнему ограждению подлежат удовлетворению, так как их установление не влечет увеличение площади земельного участка истца и уменьшение площади земельного участка ответчика.

          Руководствуясь    ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

                                                  Р Е Ш И Л:

         Иск Косарева Юрия Викторовича удовлетворить частично.

           Установить координаты поворотных точек границ земельного участка с К№ на основании экспертно-технического заключения, выполненного кадастровым инженером И.Ю. Тимофеевой от 09.09.2020 года:

Общая площадь земельного участка по результатам измерений составляет 1598 кв.м.

Координаты характерных точек границы земельного участка К№ представлены в таблице 1.

Таблица 1

.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....

         Решение суда является основанием для внесения сведений о границах земельного участка с К№ в ЕГРН.

          В иске Косарева Юрия Викторовича об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН в сведениях о местоположении границ земельных участков с установлением границ принадлежащего Косареву Ю.В. земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС исходя из фактического пользования земельным участком отказать.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                        Судья:

       Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2020г.

                                        Судья: