Решение по делу № 2-72/2018 от 01.12.2017

Дело № 2-72/2018

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Канск Красноярского края             22 января 2018 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., при секретаре Кудашовой С.И., с участием представителя истца Ехновецкого М.Ю., третьего лица Мазура П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю к Качаевой Ирине Владимировне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ОСП по г. Канску и Канскому району обратился в суд с иском к Качаевой И.В. в котором просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Качаевой Ирине Владимировне, находящийся по адресу: <адрес> А, кадастровый №, общей площадью 894 кв.м.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 78391/15/24065-СД в отношении должника Качаевой И.В. о взыскании задолженности в пользу нескольких взыскателей на общую сумму 3329140,45 рубля. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: МРЭО ГИБДД УВД, Росреестр, МИФНС № 8 и кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и направлены в адреса соответствующих кредитных учреждений, данные постановления помещены в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете. Согласно ответу Росреестра за должником на праве собственности зарегистрирован спорный земельный участок. По состоянию на 22.11.2017 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 3306856,51 рубля.

В судебном заседании представитель истца ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краюЕхновецкий М.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Качаева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо Мазур П.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители третьих лиц МИФНС №8 по Красноярскому краю, ООО «Браженский жилищно-эксплуатационный комплекс», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника (п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пунктов 3 и 4 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, в т.ч. и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании, в отношении Качаевой И.В. возбуждены исполнительные производства:

14.07.2014 N 5610/14/24084-ИП - о взыскании в пользу МИФНС № 8 по Красноярскому краю 5973,12 руб. - страховые взносы, пени.

21.10.2014 N 8810/14/24084-ИП - о взыскании в пользу УПФ РФ (ГУ) 14976,49 руб. - страховые взносы, пени.

21.03.2015 N 19370/15/24065-ИП - о взыскании в пользу Мазура П.А. задолженности в размере 132630,19 руб.

11.08.2015 N 58177/15/24064-ИП - о взыскании в пользу МИФНС № 8 по Красноярскому краю 8206,86 руб. - налоги, пени, штрафы.

12.11.2015 N 78391/15/24065-ИП - о взыскании в пользу УПФ РФ (ГУ) 22121,31 руб. - страховые взносы, пени.

09.02.2016 N 8829/16/24064-ИП - о взыскании в пользу МИФНС № 8 по Красноярскому краю 4000 руб. - налоги, пени, штрафы.

07.11.2016 N 77899/16/24064-ИП - о взыскании в пользу ООО «Браженский ЖЭК» 472614,76 руб. - задолженность по коммунальным платежам.

11.11.2016 N 80536/16/24064-ИП - о взыскании в пользу МИФНС № 8 по Красноярскому краю 22661,34 руб. - налоги, пени, штрафы.

18.01.2017 N 4548/17/24064-ИП - о взыскании в пользу МИФНС № 8 по Красноярскому краю 17188,16 руб. - налоги, пени, штрафы.

17.03.2017 N 16259/17/24064-ИП - о взыскании в пользу ИФНС по Центральному району г. Красноярска 10412 руб. - госпошлина.

01.06.2017 N 28545/17/24064-ИП - о взыскании в пользу МИФНС № 8 по Красноярскому краю 33532,61 руб. - налоги, пени, штрафы.

06.06.2017 N 30978/17/24064-ИП - о взыскании в пользу МИФНС № 8 по Красноярскому краю 142701,72 руб. - налоги, пени, штрафы.

16.10.2017 N 72689/17/24064-ИП - о взыскании в пользу МИФНС № 8 по Красноярскому краю 59792,70 руб. - налоги, пени, штрафы.

Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении названных исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 78391/15/24065-СД в отношении должника Качаевой И.В. о взыскании задолженности в пользу нескольких взыскателей на общую сумму 3329140,45 рубля.

По состоянию на 22.11.2017 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 3306856,51 рубля.

Согласно выписке из ЕГРП Качаева И.В. имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес> А, кадастровый №, общей площадью 894 кв.м.; нежилое здание по адресу: <адрес> А, кадастровый №, общей площадью 314,5 кв.м.

Иного имущества у ответчика не имеется.

12.02.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационныхдействий на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> А.

10.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста на нежилое здание по адресу: <адрес> А, кадастровый №, общей площадью 314,5 кв.м.

Поскольку нежилое здание, расположенное на данном земельном участке также принадлежит Качаевой И.В., реализация земельного участка не затрагивает права и законные интересы иных лиц.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

          Исковые требования Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Качаевой Ирине Владимировне, находящийся по адресу: <адрес> А, кадастровый №, общей площадью 894 кв.м.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        И.И. Конищева