Решение по делу № 2-362/2022 от 18.01.2022

Дело №2-362/2022                                                          УИД: 50RS0006-01-2022-000085-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 года                                                                                г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО7, ФИО21 к ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, проведенного в период с августа по сентябрь 2021 года по вопросу выбора управляющей компании ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный». В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками помещений в МКД № по адресу: <адрес>. С августа по сентябрь состоялось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, по вопросу голосования о расторжении договора управления с ООО «Дирижабль» и о выборе управляющей организацией «УК ЖилКомСервис-Долгопрудный». Уведомления о проведении собрания собственникам дома не направлялись, на стендах в местах общего пользования не развешивались, протокол о результатах проведения общего собрания до собственников доведен не был. Истцы участие в собрании по выбору ООО «ЖилКомСервис-Долгопрудный» участия не принимали, управляющая компания не могла набрать необходимое количество голосов. Инициативной группой собственников (134 человека) направлено письмо руководителю ГУ ГЖИ о том, что они участия в голосовании не принимали.

Представитель истцов в судебное заседание явилась исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Истцы ФИО19, ФИО15, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске, поясняли, что о проводимом голосовании не знали, бюллетени для голосования не получали, не заполняли, в бюллетенях от их имени подпись выполнена иными лицами.

Истцы ФИО24, ФИО3, ФИО17, ФИО6, ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняли, что о проводимом голосовании не знали, бюллетени для голосования не получали, не заполняли, в бюллетенях от их имени подпись выполнена иными лицами.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание явился, после заслушивания пояснений истцов, допроса свидетелей исковые требования признал.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» в судебное заседание явилась, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>.

Из представленных ГУ МО ГЖИ МО документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен протокол общего собрания собственников помещений в вышеуказанном МКД №.

Согласно данному протоколу в МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме. Инициатором собрания являлся ответчик ФИО10 Очная часть собрания проходила ДД.ММ.ГГГГ в 19.00, а затем заочная часть в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.00 ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> дома составляет 11992 кв.м. В голосовании приняли участие 193 собственника или 52,97 % от общего количества голосов (6350,32 кв.м.).

Истцы в обоснование требований указали, что решение принято в отсутствие необходимого кворума, так как подписи от имени собственников подделаны, в связи с чем инициативной группой собственников (134 человека) направлено письмо руководителю ГУ ГЖИ о том, что они участия в голосовании не принимали.

Допрошенные в качестве свидетелей, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО7, ФИО28, ФИО29, ФИО30 показали, что в проводимом по инициативе ФИО10 собрании участия не принимали, не подписывали предъявленные им на обозрение в судебном заседании решения собственников.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти следует, что ФИО31, решение собственника от имени которого представлено в материалы дела, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик данные свидетелями показания и пояснения истцов не оспаривал исковые требования признал в полном объеме, полагал исковые требования о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, проведенного в период с августа по сентябрь 2021 подлежащими удовлетворению.

В силу п. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При этом в силу п. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 6 ст. 47 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Допрошенные судом лица, а так же истцы в совокупности являются собственниками помещений площадью 1023,26 кв.м., что составляет 8,6% от общей площади.

Суд считает установленным, что в отношении вышеуказанных квартир указанные в решениях собственники квартир не голосовали.

Исходя и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей и пояснений истцов, суд приходит к выводу, что необходимого кворума для признания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме правомочным не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда.

Поскольку признание иска ответчиком закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным с учетом обстоятельств настоящего дела и материально-правовых требований истцов принять признание иска ответчиком.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, и признания иска ответчиком суд приходит к выводу, что требования истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО7, ФИО21 к ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

    Судья:                                                                    Золотницкая Н.Е.

    Мотивированное решение составлено 06.06.2022.