Решение по делу № 22-1754/2022 от 22.04.2022

В суде первой инстанции рассматривала дело судья Смирнов С.С.

Дело № 22-1754/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                    19 мая 2022 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Грекова С.В. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.02.2022, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Грекова С.В., <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Приговором Ивановского районного суда Амурской области от 15.05.2020 Греков С.В. осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Греков С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.02.2022 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Греков С.В. указывает, что администрация исправительного учреждения считает целесообразным применение в отношении него ст.80 УК РФ. Он не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест в ИУ, однако он желает работать, и обращался к администрации исправительного учреждения. Он прошел обучение в ПУ-328 при ИК-8 получил профессию- стропальщик, соблюдает нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка, законные требования администрации учреждения. К персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо. Он имеет 2 взыскания, однако взыскания погашены в установленном законом порядке. Он имеет 4 поощрения, принимает активное участие в благоустройстве учреждения, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, поддерживает связь с родственниками. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы в течение всего времени отбывания наказания, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, а также учтена характеристика администрации исправительного учреждения, получение специальности, отношение к труду, наличие поощрений, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

Суд учел, что представитель исправительного учреждения, поддержал ходатайство осужденного, а прокурор возражал против его удовлетворения.

У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушениях, допущенных осужденным в период отбывания наказания, которые с учетом характера нарушений были обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания, а также обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не являются.

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.02.2022 в отношении осужденного Грекова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Грекова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            

В суде первой инстанции рассматривал дело судья Смирнов С.С.

Дело № 22-1754/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                    19 мая 2022 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Грекова С.В. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.02.2022, которым

выплачено вознаграждение защитнику Кирьяновой С.Е. и взысканы процессуальные издержки с осужденного Грекова С.В., <данные изъяты>.

Заслушав прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ивановского районного суда Амурской области от 15.05.2020 Греков С.В. осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Греков С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.

В суде первой инстанции интересы осужденного Грекова С.В. защищала адвокат Кирьянова С.Е.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.02.2022 адвокату Кирьяновой С.Е. выплачено вознаграждение в сумме 5100 рублей за два дня работы и с осужденного Грекова С.В. взысканы процессуальные издержки в размере 5100 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Кирьяновой С.Е.

В апелляционной жалобе осужденный Греков С.В. указывает, что работа адвокатом в судебном заседании не выполнена в полном объеме. Выражает несогласие с вознаграждением, выплаченным адвокату. Просит постановление суда изменить, снизить размер вознаграждения адвокату Кирьяновой С.Е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из расписки осужденного об уведомлении о дате судебного заседания следует, что он ходатайствовал об участии адвоката по назначению, ему разъяснялись положения ст.ст.131, 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек, более того, из протокола судебного заседания от 28.02.2022, также следует, что осужденному разъяснены положения ст.131-132 УПК РФ (л.м.24,29,30).

Вопреки утверждению осужденного, из материалов дела следует, что адвокат Кирьянова С.Е. 25.02.2022 ознакомилась с материалами дела и 28.02.2022 участвовала в судебном заседании, поддержала ходатайство осужденного.

Из протокола судебного заседания от 28.02.2022 следует, что осужденный о ненадлежащем выполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей не заявлял, не отказался от услуг адвоката, доводов об имущественной несостоятельности не привел (л.м.29-31).

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона обоснованно принял решение о выплате вознаграждения адвокату и взыскании с Грекова С.В. процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.02.2022 об оплате услуг адвоката Кирьяновой С.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Грекова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий