Решение по делу № 33-4741/2024 от 17.07.2024

Председательствующий: Фогель И.В. Дело № 33-4741/2024

№ 2-80/2024

55RS0031-01-2023-000526-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 7 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Лозовой Ж.А., Неделько О.С.,

при секретаре Ляхове Д.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Высоцкой Е.В. на решение Саргатского районного суда Омской области от 27 марта 2024 года по заявлению Высоцкой Е. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Высоцкая Е.В. обратилась с заявлением об отмене нотариального действия, указав, что 06.12.2021 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № <...>, по условиям которого банк передал ей денежные средства в размере 455000 руб., а она обязалась возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определённые договором. Нотариусом Бенюхом С.Б. 10.11.2023 совершена исполнительная надпись нотариуса № <...> о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.12.2021 № <...> в размере 384652,31 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 57624,67 руб., расходов взыскателя за совершение исполнительной надписи в размере 2939,38 руб. В нарушение требований закона взыскатель АО «ОТП Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Просила суд отменить нотариальное действие, совершённое 10.11.2023 нотариусом Бенюхом С.Б., – исполнительную надпись о взыскании с неё в пользу АО «ОТП Банк» денежной суммы в размере 384652,31 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 57624,67 руб., расходов взыскателя за совершение исполнительной надписи в размере 2939,38 руб., зарегистрированную в реестре за № <...>

Заявитель Высоцкая Е.В., представитель заинтересованного лица АО «ОТП Банк», заинтересованное лицо нотариус Саргатского нотариального округа Бенюх С.Б. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено обжалуемое решение от 27.03.2024, которым в удовлетворении требований Высоцкой Е.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Высоцкая Е.В. просит об отмене решения суда, удовлетворении её требований в полном объёме. Указывает, что в почтовом уведомлении о вручении требования от 03.10.2023 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не расписывалась, письмо не получала. Почтовое уведомление с подписью заявителя о вручении требования отсутствует в материалах дела. Банк вводит суд в заблуждение и злоупотребляет правом. Отмечает, что 23.11.2023 в почтовое отделение доставлено письмо от АО «ОТП Банк» с уведомлением об инициировании судебной процедуры, в которой указывался размер требований по кредитному договору от 06.12.2021 № <...> на 09.11.2023, то есть АО «ОТП Банк» не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней до того, как обратился к нотариусу, а исполнительное действие совершено с нарушением норм действующего законодательства о нотариате.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов отнесены исполнительные надписи нотариусов.

В соответствии с положениями ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьёй 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее Основы законодательства о нотариате, Основы), предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершённой исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после её совершения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.12.2021 между АО «ОТП Банк» и Высоцкой Е.В. заключён договор потребительского кредита № <...>.Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита Высоцкой Е.В. предоставляется кредит в размере 455000 руб., под 21,27% годовых, сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Факт заключения кредитного договора с банком Высоцкая Е.В. как в суде первой инстанции, так и в рамках поданной апелляционной жалобы не оспаривает.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что стороны согласовали условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту. Факт предоставления кредитных денежных средств Высоцкая Е.В. не оспаривала.

Высоцкой Е.В. обязательства по кредитному договору от 06.12.2021 № <...> исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем АО «ОТП Банк» направил 03.10.2023 заёмщику Высоцкой Е.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов в размере 429942,81 руб. по состоянию на 30.09.2023 по адресу, указанному в кредитном договоре: <...>, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14572088956546, а также списком внутренних почтовых отправлений от 03.10.2023 № <...>, лист № <...>.

АО «ОТП Банк» для добровольного исполнения требования указал срок до 02.11.2023, а также на возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку в установленный требованием срок до 02.11.2023 обязательства перед АО «ОТП Банк» должником Высоцкой Е.В. исполнены не были, банк 10.11.2023 обратился к нотариусу нотариальной палаты Омской области Саргатского нотариального округа Омской области Бенюху С.Б. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса, предоставив необходимый пакет документов, в том числе расчёт задолженности по кредитному договору от 06.12.2021 № <...> за период с 06.06.2023 по 07.11.2023 в размере 442276,98 руб.

Нотариусом нотариальной палаты Омской области Саргатского нотариального округа Омской области Бенюхом С.Б. 10.11.2023 совершена исполнительная надпись № <...> о взыскании с должника Высоцкой Е.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору от 06.12.2021 № <...> на общую сумму 445216,36 руб., из которых 384652,31 руб. – задолженность по кредиту, 57624,67 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также сумма расходов, понесённых взыскателем за совершение нотариальной надписи, в размере 2939,38 руб.

Также нотариус Бенюх С.Б. 14.11.2023 направил Высоцкой Е.В. уведомление о совершении исполнительной надписи от 10.11.2023 № <...>, которое она получила 20.11.2023, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64640059023414.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Основ законодательства о нотариате, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости отказа в требованиях заявителя, поскольку подписанный сторонами кредитный договор предусматривал согласованное условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; задолженность по погашению кредита у Высоцкой Е.В. имелась на дату обращения к нотариусу, должник об этой задолженности уведомлена; исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Подписав договор потребительского кредита от 06.12.2021 № <...>, Высоцкая Е.В. согласилась с его условием о бесспорном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Довод жалобы Высоцкой Е.В. о неполучении ею до совершения исполнительной надписи уведомления АО «ОТП Банк» о наличии задолженности и намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи является несостоятельным. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт получения требования, заявителем суду не представлено.

В свою очередь, представленными нотариусом документами подтверждено, что 03.10.2023 АО «ОТП Банк» направило Высоцкой Е.В. по адресу её регистрации (<...>) требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с разъяснением права банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, которое было получено последней 07.10.2023 (почтовый идентификатор отправления 14572088956546). Это свидетельствует о надлежащем уведомлении Высоцкой Е.В. о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и праве АО «ОТП Банк» обратиться к нотариусу для взыскания суммы долга по исполнительной надписи в случае неисполнения данного требования в установленный срок.

При таких обстоятельствах основания для отказа нотариусом в совершении исполнительной надписи в связи с ненадлежащим уведомлением должника о наличии задолженности отсутствовали, так как на дату её совершения установленный законом минимальный 14-дневный срок такого уведомления истёк.

Расчёт суммы задолженности по кредитному договору, на основании которого нотариусом Бенюхом С.Б. совершена исполнительная надпись от 10.11.2023 № <...>, произведён АО «ОТП Банк» по состоянию на 07.11.2023. Приложенное к апелляционной жалобе уведомление АО «ОТП Банк» об инициировании судебной процедуры, которым расчёт суммы задолженности определён на 09.11.2023, во внимание судебной коллегии не принимается, поскольку не имеет значения для оценки правомерности совершения исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, оспариваемая исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, о её совершении заявитель была уведомлена надлежащим образом, вследствие чего суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод жалобы о злоупотреблении АО «ОТП Банк» правом подлежит отклонению, поскольку процедура обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи была соблюдена, нарушений прав Высоцкой Е.В. со стороны банка не допущено.

Доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учётом приведённых обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саргатского районного суда Омской области от 27 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции – Саргатский районный суд Омской области в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления его в законную силу

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2024.